Indicadores de calidad de suelo y productividad sustentable con agricultura de conservación

Autores/as

  • Esteban Salvador Osuna-Ceja Campo Experimental Pabellón-INIFAP. Carretera Aguascalientes-Zacatecas km 32.5. Pabellón de Arteaga, Aguascalientes, México. AP. 20. CP. 20660. Tel. 55 38718700.
  • Miguel Ángel Martínez-Gamiño Campo Experimental San Luis Potosí-INIFAP
  • J. Saúl Padilla-Ramírez Campo Experimental Pabellón-INIFAP. Carretera Aguascalientes-Zacatecas km 32.5. Pabellón de Arteaga, Aguascalientes, México. AP. 20. CP. 20660. Tel. 55 38718700
  • J. Pimentel-López Campus San Luis Potosí-Colegio de Posgraduados

DOI:

https://doi.org/10.29312/remexca.v15i8.2970

Palabras clave:

agricultura de conservación, carbón orgánico del suelo, estabilidad de agregados, MESMIS, sustentabilidad

Resumen

A partir del uso intensivo del arado de discos y su acción de volteo en los suelos agrícolas del semiárido de México ha generado degradación severa de propiedades físicas y químicas. El objetivo de este estudio fue evaluar el estado estructural de un suelo (Xerosol) sometido a agricultura de conservación, para conocer los indicadores de calidad del suelo (ICS) e índices de sustentabilidad. En un experimento de largo plazo (1995-2020), bajo una rotación maíz-triticale en riego, se evaluaron dos sistemas de manejo de suelo: 1) labranza convencional y 2) agricultura de conservación. Los indicadores evaluados fueron: textura, densidad aparente, carbono orgánico del suelo, Índice de estabilidad estructural, estabilidad de los agregados mediante el diámetro peso medio, porosidad total, distribución de poros, porosidad ocupada por aire, constantes de humedad (ɵs, CC y PMP), lámina de agua almacenada, conductividad hidráulica saturada, pH, conductividad eléctrica y rendimiento de grano y forraje. Los resultados mostraron diferencia estadística entre labranza convencional y agricultura de conservación (ɑ= 0.05) en 18 de los 19 ICS analizados. La mayor sustentabilidad estimada fue para AC con 85% en comparación con labranza convencional que fue de 59%. La agricultura de conservación presentó mayor estabilidad estructural con valores mayores de porosidad y menor densidad aparente, lo cual es favorable para la sostenibilidad de la estructura del suelo y los rendimientos del cultivo.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Alonso, M. A. M. 2004. Impactos socioeconómicos de la agricultura ecológica. In: Marrón, J. M. J. y García, F. G. (Coord.) Agricultura Medio Ambiente y Sociedad. Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación. Madrid, España. 280 p.

Altieri, M. A. and Nicholls, C. I. 2005. Agroecology and the search for a truly sustainable agriculture. United Nations Environment Programme. DF. 290 p.

Astier-Calderón, M.; Maass-Moreno, M. y Etchevers-Barra, J. 2002. Derivación de indicadores de calidad de suelos en el contexto de la agricultura sustentable. Agrociencia. 36(5):605-620.

Báez-Pérez, A.; Limón-Ortega, A.; González-González, L.; Ramírez-Barrientos, C. E. y Bautista-Cruz, A. 2017. Efecto de las prácticas de agricultura de conservación en algunas propiedades químicas de los vertisoles. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas. 8(4):759-772.

Ceballos, V. D.; Hernández, O. I. y Vélez, J. L. 2010. Efecto de la labranza sobre las propiedades físicas de un Andisol del departamento de Noriño. Revista de Agronomía. 27(1)40-48.

Dexter, A. R. 2004. Soil physical quality. Part I. Theory, effects of soil texture, density and organic matter, and effects on root growth. Geoderma. 120:201-214. https://doi.org/10.1016/j.geoderma.2003.09.004.

Duval, M. E.; Galantini, J. A.; Martínez, J. M.; López, F. M. y Wall, L. G. 2015. Evaluación de la calidad física de los suelos de la región pampeana: efecto de las prácticas de manejo. Ciencias Agronómicas-Revista XXV-año 15-2015/033-043.

FAO. 2016. Food and Agriculture Organization of the United Nations. Conservation Agriculture. http://www.fao.org/ag/ca/6c.html.

Franzluebbers, A. J.; Haney, R. L.; Honeycutt, C. W. Schomberg, H. H. and Hons, F. M. 2000. Flux of carbon dioxide following Rewetting of dried soil relates to active organic pools. Soil Sci. Soc. Am. J. 64(2):613-623. https://pubag.nal.usda.gov.

García, D. Y.; Cárdenas, J. F. y Silva, P. A. 2018. Evaluación de sistemas de labranza sobre propiedades fisicoquímicas y microbiológicas en un Inceptisol. Revista de Ciencias Agrícolas. 35(1):16-25. http://dx.doi.org/10.22267/rcia.183501.79.

Hamza, M. A. and Anderson, W. K. 2005. Soil compaction in cropping systems: a review of the nature, causes and possible solutions. Soil & Tillage Research. 82(2):121-145. http://dx.doi.org/10.22267/rcia.183501.79.

Jury, W. A.; Gardner, W. R. and Gardner, W. H. 1991. Soil physics. 5th Ed. John Wiley and Sons. New York. 328 p.

Lal, R. 2014. Societal value of soil carbon. Journal of soil and water conservation. 69(6):186A-192A. http//dx.doi.org/10.2489/jswc.69.6.186A.

Le Bissonnais, Y. 1996. Aggregate stability and assessment of soil crustability and erodibility: I. Theory and methodology. Eur. J. Soil Sci. 47:425-437. https://doi.org/10.22267/rcia.183501.79.

Martínez, A. y Gómez, J. 2012. Elección de los agricultores en la adopción de tecnologías de manejo de suelos en sistemas de producción de algodón y sus cultivos en rotación en el Valle cálido del alto magdalena. Revista Corpoica. 13(1):62-70. http://www.redalyc.org/articulo.oa.

Martínez-Gamiño, M. A.; Osuna-Ceja, E. S. y Espinosa-Ramírez, M. 2019. Impacto acumulado de la agricultura de conservación en propiedades del suelo y rendimiento de maíz. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas. 10(4):765-778. Doi: https//doi.org/10.29312/remexca.v10i4.1640.

Masera, O.; Astier, M. y López-Ridaura, S. 2000. Sustentabilidad y manejo de recursos naturales: el marco de evaluación MESMIS. Mundi Prensa, GIRA, UNAM, DF. 160 p. https//www.researchgate.net.

Navarro, B. A.; Figueroa, S, B.; Martínez, M. M. R.; González, C. F. V. y Osuna, C. E. S. 2008. Indicadores físicos del suelo bajo labranza de conservación y su relación con el rendimiento de tres cultivos. Agricultura Técnica en México. 34(2):151-158. https://www.scielo.org.mx.

Osuna-Ceja, E. S.; Figueroa-Sandoval, B.; Oleschko, M. K.; Flores-Delgadillo, L.; Martínez-Menes, M. R. y González-Cossío, F. V. 2006. Efecto de la estructura del suelo sobre el desarrollo radical del maíz con dos sistemas de labranza. Agrociencia. 40(1):27-38. http://www.redalyc.org/articulo.oa.

Page, A. L.; Miller, R. H. and Keeney, D. R. 1982. Methods of soil analysis. Chemical and microbiological properties. Agronomy No. 9. ASA and SSSA. Madison, WI, USA. 1159 p. https://onlinelibrary.wiley.com.

Reynols, W. and Elrick, D. 1990. Ponded infiltration from a single ring: analysis of steady flow. Soil Sci. Soc. Am. J. 54(5):1233-1241. https://doi.org/10.2136/sssaj1990.03615995005400050006x.

Rubio, C. M.; Llorens, P. and Gallart, F. 2008. Uncertainty and efficiency of pedotransfer functions for estimating water retention characteristics of soil. European Journal of Soil Science. 59(2):339-347. Doi:10.1111/j.1365-2389.2007.01002.x.

Sarabia, M. I. F.; Cisneros, R. A. J.; Aceves, D. A.; Durán, H. M. G. y Castro, J. L. 2011. Calidad del agua de riego en suelos agrícolas y cultivos del valle de San Luís Potosí. México. Revista Internacional de Contaminación Ambiental. 27(2):103-113. http://www.scielo.org.mx.

SAS Institute. 2013. Statistical Analysis Sofware. Versión 9.1.3, edit. SAS Institute Inc. Cary, NC. USA. http://www.sas.com/en us/sofware/analytics/stat.html#>.

SEMARNAT. 2000. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Especificaciones de fertilidad, salinidad y clasificación de suelos. Estudios, muestreo y análisis. No. NOM-021-SEMARNAT-2000, Inst. Diario Oficial de la Federación, México. 85 p. http://www.semarnat.gob.mx/node/18.

Shukla, M. K.; Lal, R. and Ebinger M. 2003. Tillage effects on physical and hydrological properties of a typic Argiaquoll in Central Ohio. Soil Science. 168(11):802-811. Doi: 10.1097/01.ss.0000100470.96182.4a.

Verhulst, N. I. y Bram, G. F. 2015. Agricultura de Conservación, ¿mejora la calidad del suelo a fin de obtener sistemas de producción sustentable? Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz Y Trigo (CIMMYT). 18 p. https://repository.cimmyt.org.

Publicado

2024-12-17

Cómo citar

Osuna-Ceja, Esteban Salvador, Miguel Ángel Martínez-Gamiño, J. Saúl Padilla-Ramírez, y J. Pimentel-López. 2024. «Indicadores De Calidad De Suelo Y Productividad Sustentable Con Agricultura De conservación». Revista Mexicana De Ciencias Agrícolas 15 (8). México, ME:e2970. https://doi.org/10.29312/remexca.v15i8.2970.

Número

Sección

Artículos

Artículos más leídos del mismo autor/a