Componentes fisiológicos y numéricos del rendimiento en canola afectados por la densidad y sistema de siembra

Autores/as

  • Gustavo García Hernández Maestría en Ciencias Agropecuarias y Recursos Naturales-Universidad Autónoma del Estado de México.
  • Rogelio Araujo Díaz Maestría en Ciencias Agropecuarias y Recursos Naturales-Universidad Autónoma del Estado de México.
  • Gaspar Estrada Campuzano Facultad de Ciencias Agrícolas-Universidad Autónoma del Estado de México.
  • Carlos Gustavo Martínez Rueda Facultad de Ciencias Agrícolas-Universidad Autónoma del Estado de México.
  • Aurelio Domínguez López Facultad de Ciencias Agrícolas-Universidad Autónoma del Estado de México.

DOI:

https://doi.org/10.29312/remexca.v13i4.2927

Palabras clave:

Brassica napus L., biomasa, densidad de población, número de semillas

Resumen

En el presente trabajo se evaluaron los componentes fisiológicos y numéricos del rendimiento en canola afectados por la densidad y sistema de siembra. Se evaluaron dos genotipos primaverales de canola: Hyola 61 (híbrido) y Bioaureo 2486 (polinización abierta) bajo tres densidades 50, 75 y 90 semillas m-2), durante el ciclo invierno-primavera 2019-2020. Los tratamientos se establecieron bajo un diseño de bloques completos al azar con cuatro repeticiones, en cada uno de los dos sistemas SCP (sistema cama plana) y SCDH (sistema cama doble hilera) que fueron considerados como ambientes. El SCP presentó en promedio el mayor rendimiento (4.9 t ha-1). Los cambios en el rendimiento de semilla estuvieron asociados a una mayor producción de biomasa a madurez. Bioaureo 2486 superó en 7% el número de semillas obtenido por Hyola 61 en la densidad de 90 plantas m-2. El número de semillas por m2 estuvo asociado positivamente con el número de silicuas por m2. Sin embargo, el aumento en la densidad de plantas disminuyó el número de ramas.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Assefa, Y.; Carter, P.; Hinds, M.; Bhalla, G.; Schon, R.; Jeschke, M.; Paszkiewicz, S.; Smith, S. and Ciampitti, I. A. 2018. Analysis of long-term study indicates both agronomic optimal plant density and increase maize yield per plant contributed to yield gain. Sci. Rep. 8(1):1-11. https://doi.org/10.1038/s41598‐018‐23362‐x. DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-018-23362-x

Cheng-dong, H.; Quan-quing. L.; Xiao-lin, L. and Chao-chun, Z. 2019. Effect of intercropping on maize grain yield and yield components. J. Integrative Agric. 18(8):1690-1700. Doi:10.1016/s2095-3119(19)62648-1.

CONASIPRO. 2019. Bases de datos oleaginosas mundial y nacional 1980-2018. http://www.oleaginosas.org/cat-69.shtml#51.

Estrada, C. G.; Slafer, G. A. and Miralles, D. J. 2012. Differences in yield, biomass and their components between triticale and wheat grown under contrasting water and nitrogen environments. Field Crops Res. 128:167-179. https://doi.org/10.1016/j.fcr.2012.01.003. DOI: https://doi.org/10.1016/j.fcr.2012.01.003

FAOSTAT. 2018. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. Base de datos estadísticos. http://www.fao.org.

French, R. J.; Seymour, M. and Malik, R. S. 2016. Plant density response and optimum crop densities for canola (Brassica napus L.) in Western Australia. Crop Pasture Sci. 67(4):397-408. https://doi.org/10.1071/CP15373. DOI: https://doi.org/10.1071/CP15373

Gan, Y.T.; Harker, K. N.; Kutcher, H. R.; Gulden, R. H.; Irvine, B.; May, W. E. and O’Donovan, J. T. 2016. Canola seed yield and phenological responses to plant density. Can. J. Plant Sci. 96(1):151-159. https://doi.org/10.1139/cjps-2015-0093. DOI: https://doi.org/10.1139/cjps-2015-0093

Gil, H.; Martínez, C. G y Estrada, G. 2014. Impacto del sistema de labranza y dosis de nitrógeno en el rendimiento y calidad nutricional de forraje de avena. Rev. Mex. Cienc. Agríc. 6(5):951-964. DOI: https://doi.org/10.29312/remexca.v5i6.881

Hosseini, M. N.; Alizadeh, H. M. and Ahmadi, H. M. 2006. Effects of plant density and nitrogen rates on the competitive ability of canola (Brassica napus L.) against weeds. J. Agric. Sci. Technol. 8(4):281-291.

Hua, S.; Lin, B.; Hussain, N.; Zhang, Y.; Yu, H.; Ren, Y.; Ding, H. and Zang, D. 2014. Delayed planting affects seed yield, biomass production, and carbohydrate allocation in canola (Brassica napus). Int. J. Agric. Biol. 16(4):671-680.

Jandel, 1991. Table Curve v. 3.0. User’s Manual Versión 3.0. AISN Software. Jandel Scientific, Corte Madera, CA.

Kazemeini, A.; Edalat, M.; Shekoofa, A. and Hamidi, R. 2010. Effects of nitrogen and plant density on rapeseed (Brassica napus L.) yield and yield components in Southern Iran. Rev. Cienc. Aplicadas. 10(14):1461-1465. Doi:10.3923/jas.2010.1461.1465. DOI: https://doi.org/10.3923/jas.2010.1461.1465

Kirkegaard, A. J.; Lilley, M. J. and Morrison, M. J. 2016. Drivers of trends in Australian canola productivity and prospects. Crop Pasture Sci. 67(4):i-ix. https://doi.org/10.1071/CPv67n4-FO. DOI: https://doi.org/10.1071/CPv67n4_FO

Li, S. Y.; Yu, C. B.; Zhu, S.; Xie, L. H.; Hu, X. J.; Liao, X.; Liao, S. X. and Che, Z. 2014. High planting density benefits to mechanized harvest and nitrogen application rates of oilseed rape (Brassica napus L.). Soil Sci. Plant Nutr. 60(3):384-392. Doi:10.1080/00380768. 2014.895417. DOI: https://doi.org/10.1080/00380768.2014.895417

Li, X.; Li, Q.; Yang, T.; Nie, Z.; Chen, G. and Hu, L. 2016. Responses of plant development, biomass and seed production of direct sown oilseed rape (Brassica napus L.) to nitrogen application at different stages in Yangtze River Basin. Field Crops Res. 194:12-20. Doi: 10.1016/j.fcr.2016.04.024. DOI: https://doi.org/10.1016/j.fcr.2016.04.024

Mamun, F.; Ali, M. H.; Chowdhury, I. F.; Hasanuzzaman, M. and Matin, M. A. 2014. Performance of rapeseed and mustard varieties grown under different plant density. Sci. Agric. 4(2):70-75. Doi: 10.15192/PSCP.SA.2014.4.2.7075. DOI: https://doi.org/10.15192/PSCP.SA.2014.4.2.7075

Mobasser, H. R.; Shojaee-Ghadikolaee, M.; Nasiri, M.; Daneshian, J.; BarariTari, D. and Pourkalhor, H. 2008. Effect of nitrogen rates and plant density on the agronomic traits of canola (Brassica napus L.) in paddy field. Asian J. Plant Sci. 7(2):233-236. Doi:10.3923/ajps.2008.233.236. DOI: https://doi.org/10.3923/ajps.2008.233.236

Palaniswamy, U. R. and Palaniswamy, K. M. 2006. Handbook of statistics for teaching and research in plant and crop science. The Harworth Press, Inc., New York. 624 p. DOI: https://doi.org/10.1201/9781482277814

Parry, M. A. J. and Hawkesford, M. J. 2010. Food security: increasing yield and improving resource use efficiency. Proceed. Nutr. Soc. 69(04):592-600. https://doi.org/10.1017/ S0029665110003836. DOI: https://doi.org/10.1017/S0029665110003836

Rathke, G. W.; Behrens, T. and Diepenbrock, W. 2006. Integrated management strategies to improve seed yield; oil content and nitrogen efficiency of winter oilseed rape (Brassica napus L.): a review. Agric. Ecosys, Environ. 117(2-3):80-108. https://doi.org/10.1016/ j.agee.2006.04.006. DOI: https://doi.org/10.1016/j.agee.2006.04.006

Rondanini, D. R.; Menéndez, Y. C.; Gómez, N. V.; Miralles, D. J. and Botto, J. F. 2017. Vegetative plasticity and floral branching compensate low plant density in modern spring rapeseed. Field Crop Res. 210:104-113. https://doi.org/10.1016/j.fcr.2017.05.021. DOI: https://doi.org/10.1016/j.fcr.2017.05.021

Różyło, K. and Pałys, E. 2014. New oilseed rape (Brassica napus L.) varieties-canopy development, yield components, and plant density. Section B - Soil & Plant Sci. Acta Agric. Scandinavica 64(3):260-266. DOI: https://doi.org/10.1080/09064710.2014.905625

Shahin, Y. and Valiollah, R. 2009. Effects of row spacing and seeding rates on someagronomical traits of spring canola (Brassica napus L.) cultivars. J. Cent. Eur. Agric. 10(1):115-212.

Uzun, B.; Yol, E. and Furat, S. 2012. The influence of row and intra-row spacing to seed yield and its components of winter sowing canola in the true Mediterranean type of environment. Bulg. J. Agric. Sci. 18(1):83-91.

Vincze, E. 2017. The effect of sowing date and plant density on yield elements of different winter oil seed rape (Brassica napus var. napus F. biennis L.) genotypes. Columella. 1(4):21-25. Doi: 10.18380/szie.colum.2017.4.1.suppl. DOI: https://doi.org/10.18380/SZIE.COLUM.2017.4.1.suppl

Wang, R.; Cheng, T. and Hu, L. 2015. Effect of wide-narrow row arrangement and plant density on yield and radiation use efficiency of mechanized direct-seeded canola in Central China. Field Crops Res. 172:42-52. Doi:10.1016/j.fcr. 2014.12.005. DOI: https://doi.org/10.1016/j.fcr.2014.12.005

Waseem, M.; Baloch, D. and Khan, I. 2014. Influence of various row spacing on the yield and yield components of Raya Anmol and Faisal Canola under coastal climatic conditions of Lasbela. Am. J. Plant Sci. 5(15):2230-2237. Doi:10.4236/ajps.2014.515237. DOI: https://doi.org/10.4236/ajps.2014.515237

Yang, C.; Gan, Y.; Harker, K. N.; Kutcher, H. R.; Gulden, R.; Irvine, B. and May, W. E. 2014. Up to 32% yield increase with optimized spatial patterns of canola plant establishment in western Canada. Agron. Sustain. Dev. 34:793-801. https://doi.org/10.1007/s13593-014-0218-5. DOI: https://doi.org/10.1007/s13593-014-0218-5

Zhang, H. and Flottmann, S. 2016. Seed yield of canola (Brassica napus L.) is determined primarily by biomass in a high-yielding environment. Crop Pasture Scie. 67(4):369-380. https://doi.org/10.1071/CP15236. DOI: https://doi.org/10.1071/CP15236

Publicado

2022-06-21

Cómo citar

García Hernández, Gustavo, Rogelio Araujo Díaz, Gaspar Estrada Campuzano, Carlos Gustavo Martínez Rueda, y Aurelio Domínguez López. 2022. «Componentes fisiológicos Y numéricos Del Rendimiento En Canola Afectados Por La Densidad Y Sistema De Siembra». Revista Mexicana De Ciencias Agrícolas 13 (4). México, ME:661-73. https://doi.org/10.29312/remexca.v13i4.2927.

Número

Sección

Artículos

Artículos más leídos del mismo autor/a