Efectividad a la aplicación de bioestimulantes en frijol ejotero bajo estrés hídrico

Autores/as

  • Karla Ivonne Hernández-Figueroa Unidad Delicias-Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo. Av. Cuarta sur 3820, Fracc. Vencedores del Desierto, Ciudad Delicias, Chihuahua, México. CP. 33089
  • Esteban Sánchez-Chávez Unidad Delicias-Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo. Av. Cuarta sur 3820, Fracc. Vencedores del Desierto, Ciudad Delicias, Chihuahua, México. CP. 33089
  • Damaris Leopoldina Ojeda-Barrios Universidad Autónoma de Chihuahua-Facultad de Ciencias Agrotecnológicas-Campus universitario I. Chihuahua, México. CP. 31350
  • Celia Chávez-Mendoza Unidad Delicias-Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo. Av. Cuarta sur 3820, Fracc. Vencedores del Desierto, Ciudad Delicias, Chihuahua, México. CP. 33089
  • Ezequiel Muñoz-Márquez Unidad Delicias-Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo. Av. Cuarta sur 3820, Fracc. Vencedores del Desierto, Ciudad Delicias, Chihuahua, México. CP. 33089

DOI:

https://doi.org/10.29312/remexca.v13i28.3270

Palabras clave:

Phaseolus vulgaris L., estrés abiótico, productividad, sequía

Resumen

El estrés hídrico es uno de los principales factores que afectan tanto el crecimiento y la productividad de los cultivos agrícolas. Una alternativa innovadora para mejorar la resistencia a este estrés hídrico es la aplicación de bioestimulantes. El objetivo de este trabajo fue evaluar la efectividad de bioestimulantes sobre el crecimiento, rendimiento, contenido y eficiencia de uso del agua (EUA) ante distintos niveles de estrés hídrico en la planta de frijol ejotero ‘Strike’. El experimento se llevó a cabo bajo condiciones de invernadero en Delicias, Chihuahua durante el periodo agosto-septiembre del 2021. Se empleó un diseño experimental completamente al azar y los tratamientos consistieron en tres tipos de riego: al 100% de capacidad de campo (CC), sin estrés hídrico y a 75 y 50% de CC, en estos tratamientos con déficit hídrico se aplicaron de forma foliar los bioestimulantes: nanopartículas de óxido de zinc más quitosano, Codasil®, Osmoplant®, Stimplex® y ácido salicílico. Los resultados obtenidos indican que el mejor tratamiento aplicado fue CC75 + nano Zn + quitosano ya que favoreció la mayor acumulación de biomasa, producción de frutos, contenido de agua y la eficiencia de uso del agua en plantas de frijol ejotero cv Strike, las cuales le permitieron una mejor adaptación y tolerancia al estrés hídrico en comparación a los tratamientos CC50 + Stimplex® y CC75+ Stimplex®, que probablemente los efectos negativos del estrés hídrico fueron superiores a los beneficios del bioestimulante Stimplex® aplicado. Se concluye que las nanopartículas de óxido de zinc más quitosano fue el bioestimulante más eficiente para aliviar y tolerar los efectos del estrés hídrico, se considera una alternativa innovadora para mantener y mejorar el crecimiento y la producción del cultivo frente a problemas de estrés hídrico.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Arciniegas, B. S. R. 2017. Efecto de la aplicación de Ascophyllum nodosum con ácidos húmicos y fúlvicos, sobre el rendimiento del cultivo de arroz (Oryza sativa L.), bajo riego, en la zona de Babahoyo. Universidad Técnica de Babahoyo. Facultad de Ciencias Agropecuarias. 30-31 pp.

Barrios, M. B.; Buján, A.; Debelis, S. P.; Sokolowski, A. C.; Blasón, Á. D.; Rodríguez, H. A.: López, S. C.; De Grazia, J.: Mazo, C. R. y Gagey, M. C. (2014). Relación de raíz/biomasa total de Soja (Glycine max) en dos sistemas de labranza. Terra Latinoam. 32(3):221-230.

Bechtold, U. and Field, B. 2018. Molecular mechanisms controlling plant growth during abiotic stress. J. Exp. Bot. 69(11):2753-2758.

Burman, U.; Saini, M. and Kumar, P. 2013. Effect of zinc oxide nanoparticles on growth and antioxidant system of chickpea seedlings. Toxicol. Environ. Chem. 95(4):605-612.

Colla, G. and Rouphael, Y. 2015. Biostimulants in horticulture. Sci. Hortic. 196(30):1-134.

Dalal, A.; Bourstein, R.; Haish, N.; Shenhar, I.; Wallach, R. and Moshelion, M. 2019. Dynamic physiological phenotyping of drought-stressed pepper plants treated with ‘productivity-enhancing’ and ‘survivability-enhancing’ biostimulants. Front. Plant Sci. 905(10):2-3.

Farouk, S.; Mosa, A. A.; Taha, A. A.; Ibrahim, H. M. and Gahmery, A. M. 2011. Protective effect of humic acid and chitosan on radish (Raphanus sativus L. var. Sativus) plants subjected to cadmium stress. J. Stress physiol. Biochem. 7(2):99-116.

Farouk, S. and Amany, A. R. 2012. Improving growth and yield of cowpea by foliar application of chitosan under water stress. Egypt. Acad. J. Biol. Sci. 14:14-26.

Ghoname, A. A.; Nemr, M. A.; Abdel, M. A. M. R. and Tohamy, W. A. 2010. Enhancement of sweet pepper crop growth and production by application of biological, organic, and nutritional solutions. Res. J. Agric. Biol. Sci. 6(3):349-355.

Hassnain, M.; Alam, I.; Ahmad, A.; Basit, I.; Ullah, N.; Alam, I. and Shair, M. M. 2020. Efficacy of chitosan on performance of tomato (Lycopersicon esculentum L.) plant under water stress condition. Pak. J. Agric. Res. 33(1):27-41.

Du Jardin, P. 2015. Plant biostimulants: definition, concept, main categories and regulation. Sci. Hortic. 196(30):3-14.

Kochhar, S. L. and Gujral, S. K. 2020. Plant physiology -theory and applications. 2nd (Ed.). Cambridge University Press. Cambridge, United Kingdom. 702 p.

Larqué, S. A. 1978. The antitranspirant effect of acetylsalicyc acid on Phaseolus vulgaris. Physiol. Plant. 43(2):126-128.

Ma, Y.; Zhang, P.; Zhang, Z.; He, X.; Li, Y.; Zhang, J. and Zhao, Y. 2015. Origin of the different phytotoxicity and biotransformation of cerium and lanthanumoxide nanoparticles in cucumber. Nanotoxicology. 9(2):262-270.

Medrano, H.; Bota, J.; Cifre, J.; Flexas, J.; Ribas, C. M. and Gulías, J. 2007. Eficiencia en el uso del agua por las plantas. Investigaciones Geográficas. (43):63-84.

Najafian, S.; Khoshkhui, M.; Tavallali, V. and Saharkhiz, M. J. 2009. Effect of salicylic acid and salinity in thyme (Thymus vulgaris L.): Investigation on changes in gas exchange, water relations, and membrane stabilization and biomass accumulation. Australian J. Basic Appl. Sci. 3(3):2620-2626. Onaga, G. and Wydra, K. 2016. Advances in plant tolerance to abiotic stresses. Plant Genomics. 10(9):229-272.

Palacio, M. A.; Ramírez, E. C. A.; Gutiérrez, R. N. J.; Sánchez, C. E..; Ojeda, B. D. L.; Chávez, M. C. and Sida, A. J. P. 2021. Efficiency of foliar application of zinc oxide nanoparticles versus zinc nitrate complexed with chitosan on nitrogen assimilation, photosynthetic activity, and production of green beans (Phaseolus vulgaris L.). Sci. Hortic. 288(10):110297. Rosário, R. V.; Santos, A. L.; Silva, A. A.; Sab, M. P. V.; Germino, G. H.; Cardoso, F. B. and Almeida, S. M. 2021. Increased soybean tolerance to water deficiency through biostimulant based on fulvic acids and Ascophyllum nodosum (L.) seaweed extract. Plant physiol. Biochem. 158(11):228-243. Razzaq, A.; Ammara, R.; Jhanzab, H. M.; Mahmood, T.; Hafeez, A. and Hussain, S. 2016. A novel nanomaterial to enhance growth and yield of wheat. J. Nanosci. Technol. 2(1):55-58. Sánchez, B. J. J. 2019. Efecto del Ascophyllum nodosum combinado con ácidos húmicos y fúlvicos, sobre el rendimiento del cultivo de maíz (Zea mays L.). Universidad Técnica de Babahoyo, Facultad de Ciencia Agropecuarias. 29-32 pp.

Sánchez-Chávez, E.; Barrera-Tovar, R.; Muñoz-Márquez, E.; Ojeda-Barrios, D. L. y Anchondo-Nájera, Á. 2011. Efecto del ácido salicílico sobre biomasa, actividad fotosintética, contenido nutricional y productividad del chile jalapeño. Rev. Chapingo. Ser. Hortic. 17(SPE1):63-68.

Sánchez, C. E.; Ruiz, J. M. and Romero, M. L. 2016. Compuestos nitrogenados indicadores de estrés en respuesta a las dosis tóxicas y deficientes de nitrógeno en frijol ejotero. Nova Sci. 8(16):228-244. Sánchez, C. E.; Barrera, T. R.; Muñoz, M. E.; Ojeda, B. D. L. y Anchondo, N. Á. 2011. Efecto del ácido salicílico sobre biomasa, actividad fotosintética, contenido nutricional y productividad del chile jalapeño. Rev. Chapingo. Ser. Hortic. 17(1):63-68.

Sytar, O.; Kumari, P.; Yadav, S.; Brestic, M. and Rastogi, A. 2019. Phytohormone priming regulator for heavy metal stress in plants. J. Plant Growth Regul. 38(2):739-752.

Szulc, W.; Rutkowska, B.; Hoch, M.; Ptasinski, D. and Kazberuk, W. 2019. Plant available silicon in differentiated fertilizing conditions. Plant, Soil Environ. 65(5):233-237.

Trejo, J. A. M.; Monsivais, A. O. G.; Ramírez, J. O.; González, A. Z.; Cerda, E. R.; Hernández, M. F. y Nuncio, R. A. 2006. Efecto de tres profundidades de cinta de riego por goteo en la eficiencia de uso de agua y en el rendimiento de maíz forrajero. Rev. Mex. Cienc. Pec. 44(3):359-364.

Vega, I.; Nikolic, M.; Pontigo, S.; Godoy, K.; Mora, M. D. L. L. and Cartes, P. 2019. Silicon improves the production of high antioxidant or structural phenolic compounds in barley cultivars under aluminum stress. Agronomy. 9(7):388-403.

Publicado

2022-09-22

Cómo citar

Hernández-Figueroa, Karla Ivonne, Esteban Sánchez-Chávez, Damaris Leopoldina Ojeda-Barrios, Celia Chávez-Mendoza, y Ezequiel Muñoz-Márquez. 2022. «Efectividad a La aplicación De Bioestimulantes En Frijol Ejotero Bajo estrés hídrico». Revista Mexicana De Ciencias Agrícolas 13 (28). México, ME:149-60. https://doi.org/10.29312/remexca.v13i28.3270.

Número

Sección

Artículos

Artículos más leídos del mismo autor/a