Proposal for the grouping of small corn producers to achieve economic efficiency in the State of Mexico

Authors

  • Rocío Ramírez-Jaspeado División de Ciencias Económico Administrativas-Universidad Autónoma Chapingo. Carretera México-Texcoco km 38.5, Chapingo, Estado de México. CP. 56220
  • José A. García-Salazar Programa de Economía-Colegio de Postgraduados. Carretera México-Texcoco km 36.5, Montecillo, Estado de México. CP. 56230
  • Marcos Portillo-Vázquez División de Ciencias Económico Administrativas-Universidad Autónoma Chapingo. Carretera México-Texcoco km 38.5, Chapingo, Estado de México. CP. 56220
  • Roberto García-Mata Programa de Economía-Colegio de Postgraduados. Carretera México-Texcoco km 36.5, Montecillo, Estado de México. CP. 56230

DOI:

https://doi.org/10.29312/remexca.v14i3.3036

Keywords:

economic efficiency, organization of small producers, production units

Abstract

In the State of Mexico, there is a great diversity of corn producers, from the most technified to those of subsistence, the latter are related to small production units, which often have problems for not reaching competitive prices in inputs and services derived from the low volume required per unit, increasing their costs above the average productive scale. The present work focuses on the economic efficiency of producers based on the comparison of average unit costs, for which a documentary analysis that optimizes these costs (mobilization of inputs, production, costs of services of agricultural work and machinery) is proposed. The grouping and association of producers that will allow such cost optimization is proposed. In the case of the mobilization of inputs and production, it was based on the load capacity of different transport units, while the acquisition of machinery was based on reducing the costs of tillage services and the size of the group of producers. The results indicate that the grouping for mobilization of improved seed (IPUIS) is 33-40 ha or 6-27 PUs reducing the cost by 55%, in the case of fertilizer (IPUF) is 15-25 ha or 3 to 14 PUs which allows to reduce the cost by 27%, the acquisition of machinery (IPUTR) is profitable from 40 ha and implies the integration of 6 to 27 PUs and a reduction of costs by 10%; while for the mobilization of production (IPUCM), it implies 4-10 ha or 1 and 3 PUs, which reduces costs by 38%. Finally, the comprehensive IPU suggests the grouping of 40 ha, which would reduce costs by 55, 38, 10 and 48%, respectively.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Barrios-Puente, J.; González-López, M.; Sangerman-Jarquín, D. M.; Pérez-Soto, F.; Jerónimo-Ascencio, F. y Rosales-Hortiales, A. 2020. La desorganización campesina de los maiceros de Huandacareo, Michoacán: razones y trascendencia. Rev. Mex. Cienc. Agríc. 11(7):1549-1563. https://cienciasagricolas.inifap.gob.mx/index.php/agricolas/article/view/2672/3541. DOI: https://doi.org/10.29312/remexca.v11i7.2672

CMIC. 2019. Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción. Catálogo de costos horarios de maquinaria 2019. México, DF. 212 p.

Case, K. E.; Fair, R. C. y Oster, S. M. 2012. Principios de microeconomía. 10ma. Ed. Prentice Hall. México, DF. 504 p.

CEPAL. 2016. Comisión Económica para América Latina y el Caribe. Agenda 2030 y los objetivos de desarrollo sostenible, una oportunidad para América Latina y el caribe. https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/311197/agenda-2030-y-los-objetivos-de-desarrollo-sostenible.pdf.

De los Santos-Ramos, M.; Romero-Rosales, T. y Bobadilla-Soto, E. E. 2017. Dinámica de la producción Agron. Mesoam. 28(2): 439-453. https://www.redalyc.org/jatsRepo/437/ 43750618008/html/index.html. DOI: https://doi.org/10.15517/ma.v28i2.23608

Dufumier, M. 1993. La importancia de la tipología de las unidades de producción agrícolas en el análisis diagnóstico de realidades agrarias In: sistemas de producción y desarrollo agrícola. Colegio de Postgraduados. 211-218 pp.

García-Mata, R.; García-Salazar, J. A. y García-Sánchez, R. 2003. Teorías del mercado de productos agrícolas. Colegio de Postgraduados. Montecillo, Texcoco, Estado de México. 382 p.

Gutiérrez-Rodríguez, F; Hernández-Ávila, J.; González-Huerta, A.; Pérez-López, D. J.; Serrato-Cuevas, R. y Laguna-Cerda, A. 2018. Diagnóstico de tractores e implementos agrícolas en el municipio de Atlacomulco, Estado de México. Rev. Mex. Cienc. Agríc. 9(8):1739-1750. https://doi.org/10.29312/remexca.v9i8.1549 . DOI: https://doi.org/10.29312/remexca.v9i8.1549

Hernández-Ávila, J.; Gutiérrez-Rodríguez, F.; González-Huerta, A. y Bailón-Sáenz, H. C. 2020. Nivel de mecanización agrícola en el municipio de Zinacantepec, Estado de México. Ciencia Ergo-sum. 27(1)|e75:1-13. https://doi.org/10.30878/ces.v27n1a7.

INEGI. 2007. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Censo Nacional Agropecuario. Número y superficie total de unidades de producción en el Estado de México Instituto Nacional de Estadística y Geografía. https://www.inegi.org.mx/programas/cagf/ 2007/default.html#Tabulados.

INEGI. 2017. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Encuesta Nacional Agropecuaria 2017. Tabulado ena17-ent-maq02 y glosario. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. México. https://www.inegi.org.mx/programas/ena/2017/default.html#Tabulados.

INIFAP. 2017. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias. Agenda Técnica Agrícola del Estado de México. Segunda edición. Impreso en México. 423 p. https://vun.inifap.gob.mx/VUN-MEDIA/BibliotecaWeb/-media/-agendas/4128-4825-Agenda-T%c3%a9cnica-Estado-de-M%c3%a9xico-2017.pdf.

INEGI. 2020. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Encuesta Nacional Agropecuaria 2019. Superficie cultivada y producción maíz amarillo y maíz blanco por entidad federativa. Datos de octubre de 2018 a septiembre de 2019. ena19-str-sup-cult-agri02.xlsx (live.com).

Masera-Cerutti, O. 1990. Crisis y mecanización de la agricultura campesina. Colegio de México, Ed. México, DF. 1990. 226 p.

Larqué-Saavedra, B. S.; Cortés-Espinoza, L.; Sánchez-Hernández, M. A.; Ayala-Garay, A. V. y Sangerman-Jarquín, D. M. 2012. Análisis de la mecanización agrícola de la región Atlacomulco, Estado de México. Rev. Mex. Cienc. Agríc. 4(esp.):825-837.

Liendo, M. G. y Martínez, A. M. 2001. Una alternativa para el desarrollo y crecimiento de las PYMES. Universidad Nacional de Rosario. Argentina. Escuela de Economía. Instituto de Investigaciones Científicas. Sexta jornada de ciencias económicas y estadística. Asociatividad. 311-319 pp.

Ochoa-Bijarro, J. G. 2010. Estudio del parque de maquinaria agrícola en el Estado de México. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP)-Centro Nacional de Estandarización de Maquinaria Agrícola (CENEMA). Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA). 103 p. https://docplayer.es/36185232-Gobierno-del-estado-de-mexico-sedagro-estudio-del-parque-de-maquinaria-agricola-en-el-estado-de-mexico.html.

Quintana, A. L. 2014. Beneficios de la asociatividad en la pequeña agricultura. Conveagro. III Seminario Internacional de Servicios Financieros Rurales. Lima, Perú. 1-27 pp.

Ramírez-Valverde, B.; Ramírez-Valverde, G.; Juárez-Sánchez, J. P. y Cesín-Vargas, A. 2007. Tecnología e implementos agrícolas: estudio longitudinal en una región campesina de Puebla, México. Rev. Geo. Agríc. 38(1):55-70.

Robles-Berlanga, H. M. 2016. La pequeña agricultura campesina y familiar: construyendo una propuesta desde la sociedad. Entre diversidades. Rev. Cienc. Soc. Hum. 7(1):46-83. http://www.redgtd.org/centrodoc/bd-archivos/articulo-hector-robles.pdf.

SADER. 2019. Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural. Costos de producción primavera-verano 2018. Delegación del Estado de México. Área de producción estadística. Delegación de Edoméx de manera digital.

SAGARPA. 2016. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. Programas SAGARPA. Reglas de operación 2016. Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/ file/44530/Reglas-Operacion-2016-sagarpa.pdf.

Sánchez-Hernández, M. A.; Ayala-Garay, A. V.; Cervantes-Osornio, R.; Garay-Hernández, M.; De la O-Olán, M.; Martínez-Trejo, G. y Velázquez-López, N. 2014. Diagnóstico de la maquinaria agrícola en Amecameca y Texcoco, Estado de México. Agric. Soc. Des. 11(4):499-516. http://www.scielo.org.mx/pdf/asd/v11n4/v11n4a4.pdf. DOI: https://doi.org/10.22231/asyd.v11i4.12

SCT. 2017. Secretaría de Comunicaciones y Transportes. Sobre el peso y dimensiones máximas con los que pueden circular los vehículos de autotransporte que transitan en las vías generales de comunicación de jurisdicción federal. Norma Oficial Mexicana NOM-012-SCT-2-2017. https://www.dof.gob.mx/nota-detalle.php?codigo=5508944&fecha=26/12/2017.

SIAP. 2020. Servicio de Información Agropecuaria y Pesquera. Superficie sembrada, producción, rendimientos, valor de la producción por entidad y municipio, año 2019. Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural. Ciudad de México. https://nube.siap.gob.mx/cierreagricola/.

SIAP. 2018. Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera. Estadística de uso tecnológico. Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural. http://infosiap.siap.gob.mx/opt/agricultura/ tecnologia/Semilla%20Mejorada-Criolla.pdf.

SIAP. 2013. Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera. Situación actual y perspectivas del maíz en México 1996-2012. SADER. 123 p. http://www.campomexicano. gob.mx/portal-siap/Integracion/Estadisticaderivada/comercioexterior/estudios/perspecti vas/maiz96-12.pdf.

Tomek, W. G. and Robinson, K. L. 1991. Agricultural product price. Third edition. Cornell University Press. Ithaca, New York. 367 p.

Varian, R. H. 2010. Microeconomía intermedia. Universidad de California, 8va. Ed. Bosch, A. Ed. Barcelona, España. 361 p.

Velasco, H. R. y González, U. J. 2007. Costo de operación o uso de maquinaria agrícola ¿Cómo evaluarlo? Instituto de Investigaciones Agropecuaria (INIA). Quilamapu. Transferencia Tecnológica y Extensión. Santiago de Chile. 42-51 pp.

Published

2023-05-04

How to Cite

Ramírez-Jaspeado, Rocío, José A. García-Salazar, Marcos Portillo-Vázquez, and Roberto García-Mata. 2023. “Proposal for the Grouping of Small Corn Producers to Achieve Economic Efficiency in the State of Mexico”. Revista Mexicana De Ciencias Agrícolas 14 (3). México, ME:339-50. https://doi.org/10.29312/remexca.v14i3.3036.

Issue

Section

Articles

Most read articles by the same author(s)