Macrofauna edáfica y calidad del suelo en agroecosistemas agrícolas y pecuarios de Campeche

Autores/as

  • Eric Yanuario Castillo-Trejo Instituto Tecnológico Superior de Hopelchén. Carretera Federal Campeche-Hopelchén km 83, Hopelchén, Campeche, México. CP. 24600
  • Carolina Flota-Bañuelos CONACYT-Colegio de Postgraduados-Campus Campeche. Carretera Haltunchén-Ezdná km 17.5, Sihochac, Champotón, Campeche, México
  • Julia Alcudia-Pérez CONACYT-Colegio de Postgraduados-Campus Campeche. Carretera Haltunchén-Ezdná km 17.5, Sihochac, Champotón, Campeche, México
  • Silvia Fraire-Cordero CONACYT-Colegio de Postgraduados-Campus Campeche. Carretera Haltunchén-Ezdná km 17.5, Sihochac, Champotón, Campeche, México
  • Verónica Rosales-Martínez CONACYT-Colegio de Postgraduados-Campus Campeche. Carretera Haltunchén-Ezdná km 17.5, Sihochac, Champotón, Campeche, México
  • Víctor Hugo Quej-Chí CONACYT-Colegio de Postgraduados-Campus Campeche. Carretera Haltunchén-Ezdná km 17.5, Sihochac, Champotón, Campeche, México

DOI:

https://doi.org/10.29312/remexca.v14i3.3108

Palabras clave:

macroinvertebrados, sistemas de producción, calidad del suelo

Resumen

Los cultivos en el estado de Campeche se están intensificando, esto ocasiona transformaciones en las propiedades fisicoquímicas y biológicas del suelo. El objetivo fue determinar el efecto de los agroecosistemas sobre la macrofauna edáfica y las propiedades del suelo. Se tomaron 10 puntos de muestreo por agroecosistema, con tres repeticiones cada. Los sitios se escogieron de acuerdo con el uso agropecuarios (pastizal, monte, agrícola intensivo y tradicional) y tiempo de uso (≥8 años). Se tomó 1 kg de cada muestra a 20 cm de profundidad, colocadas posteriormente en bolsas de polietileno. Se determinó pH, conductividad eléctrica, materia orgánica, fósforo disponible, nitrógeno total y macrofauna edáfica. Con los datos de cada variable se realizó un análisis de varianza y para determinar las diferencias entre usos de suelo y sitios, se efectuó una prueba de medias según el estadístico de Tukey (p≤ 0.05), mediante el software Statistica versión 7.1. El agroecosistema Pastizal de Palizada presentó las mejores características en los suelos, con pH de 7.29, P, MO, N de 1.31 mg kg-1, 5.05% y 0.31%, respectivamente y fauna edáfica con 66 individuos. El agroecosistema con menor calidad en el suelo fue cultivos intensivos de Hopelchén, con pH moderadamente ácidos (6.44), mayor cantidad de P (33.42 mg kg-1), menor MO (2.59%) y contenidos elevados de N (0.23%) y sin macrofauna edáfica. El manejo del suelo en los agroecosistemas agrícolas no favorece la presencia de macrofauna edáfica ni mantiene los nutrientes necesarios para el buen funcionamiento y calidad de suelo.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Arteaga, J. C.; Navia, J. F. and Castillo, J. A. 2016. Comportamiento de variables químicas de un suelo sometido a distintos usos, departamentos de Nariño. Colombia. Rev. Cienc. Agric. 33(2):62-75. https://doi.org/10.22267/rcia.163302.53. DOI: https://doi.org/10.22267/rcia.163302.53

Baridón, J. E. and Casas, R. R. 2014. Quality indicators in subtropical soils of Formosa, Argentina: Changes for agriculturization process. Int. Soil Water Conserv. Res. 2(4):13-24. https://doi.org/10.1016/S2095-6339(15)30054-X. DOI: https://doi.org/10.1016/S2095-6339(15)30054-X

Bautista-Cruz, A.; Castillo, R. F.; Etchevers, B. J.; Gutiérrez, C. M. and Baez, A. 2012. Selection and interpretation of soil quality indicators for forest recovery after clearing of a tropical montane cloud forest in Mexico. For. Ecol. Manag. 277(1):74-80. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2012.04.013. DOI: https://doi.org/10.1016/j.foreco.2012.04.013

Cabrera, G. 2012. La macrofauna edáfica como indicador biológico del estado de conservación/perturbación del suelo. Resultados obtenidos en Cuba. Pastos y Forrajes. 35(4):346-363. http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci-arttext&pid=S0864-0394201200 0400001& lng=es&tlng=es.

Cabrera-Mireles, H.; Murillo-Cuevas, F. D.; Villanueva-Jiménez, J. and Adame-García, J. 2019. Oribátidos, colémbolos y hormigas como indicadores de perturbación del suelo en sistemas de producción agrícola. Eco. Rec. Agropec. 6(17):231-241. https://doi.org/10.19136/era. a6n17.2011.

Chi, L.; Huerta, L. E.; Álvarez, S. D.; Kú-Quej, V. and Mendoza, V. V. 2020. Abundance and diversity of soil macroinvertebrates in sugarcane (Saccharum spp.) plantations under organic and chemical fertilization in Belize. Acta Zool. Mex. 36(1):1-19. https://doi.org/10.21829/azm.2020.3611106.

Cuadras-Berrelleza, A. A.; Peinado-Guevara, V. M.; Peinado-Guevara, H. J.; López, J. D. J. and Herrera-Barrientos, J. 2021. Agricultura intensiva y calidad de suelos: retos para el desarrollo sustentable en Sinaloa. Rev. Mex. Cienc. Agríc. 12(8):1401-1414. https://doi.org/10.29312/remexca.v12i8.2704. DOI: https://doi.org/10.29312/remexca.v12i8.2704

Decaëns, T.; Lavelle, P. M.; Jiménez, J. J.; Escobar, G. and Rippstein, G. 1994. Impact of land management on soil macrofauna in the Oriental Llanos of Colombia. Eur. J. Soil Biol. 30(4):157-168.

Ellis, E. A.; Romero, M. J. A.; Hernández, G. I. U.; Porter, B. L. and Ellis, P. W. 2017. Private property and Mennonites are major drivers of forest cover loss in central Yucatan Peninsula, Mexico. Land Use Policy. 69(12):474-484. https://doi.org/10.1016/j. landusepol.2017.09.048. DOI: https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2017.09.048

FAO. 2015. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. Estado mundial del recurso suelo (EMRS)-resumen técnico. Grupo Técnico Intergubernamental del Suelo, Roma, Italia.

FAO. 2017. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). Carbono Orgánico del Suelo: el potencial oculto. Roma, Italia.

Ferat, M. A.; Galaviz, V. I. and Partida, S. S. 2020. Evaluación de nitrógeno y fósforo total en escorrentías agropecuarias en la cuenca baja del río Usumacinta, Tabasco, México. Ecosistemas. 29(1):1-5. https://doi.org/10.7818/ECOS.1879.

García, Y.; Ramírez, W. and Sánchez, S. 2012. Indicadores de la calidad de los suelos: una nueva manera de evaluar este recurso. Pastos y Forrajes. 35(2):125-138.

Giller, K. E.; Beare, M. H.; Lavelle, P.; Izac, A. M. and Swift, M. J. 1997. Agricultural intensification, soil biodiversity and agroecosystem function. Appl. Soil Ecol. 6(1):3-16. https://doi.org/10.1016/S0929-1393(96)00149-7. DOI: https://doi.org/10.1016/S0929-1393(96)00149-7

Ibarra-Castillo, D.; Ruiz-Corral, J.; González-Eguiarte, D.; Flores-Garnica, J. and Díaz, P. G. 2009. Distribución espacial del pH de los suelos agrícolas de Zapopan, Jalisco, México. Agric. Téc. Méx. 35(3):267-276. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci-arttext&pid= S0568-25172009000300003&lng=es&tlng=es.

INEGI. 2009. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Prontuario de información geográfica municipal de los Estados Unidos Mexicanos. http://www3.inegi.org.mx/contenidos/ app/mexicocifras/datos-geograficos/04/04007.pdf.

Juárez-Rosete, C. R.; Aguilar-Castillo, J. A.; Aburto-González, C. A. and Alejo-Santiago, G. 2019. Biomass production, nutritional requirement of nitrogen, phosphorus and potassium, and concentration of the nutrient solution in oregano. Rev. Chapingo Ser. Hortic. 25(1):17-28. https://doi.org/10.5154/r.rchsh.2018.02.006.

Krüger, I.; Chartin, C.; Wesemael, B. and Carnol, M. 2018. Defining a reference system for biological indicators of agricultural soil quality in Wallonia, Belgium. Ecol. Indic. 95(1):568-578, https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2018.08.010.

Li, K.; Wang, C.; Zhang, H.; Zhang, J.; Jiang, R.; Feng, G.; Lui, X.; Zuo, Y.; Yuan, H.; Zhang, C.; Gai, J.; Tian, J.; Li, H. and Yu, B. 2022. Evaluating the effects of agricultural inputs on the soil quality of smallholdings using improved indices. Catena. 209(1):1-12. https://doi.org/ 10.1016/j.catena.2021.105838.

Lorenzo-Flores, A.; Lorenzo-Flores, V.; Giácoman, C.; Ponce, C. and Ghoveisi, H. 2017. Adsorption of organophosphorus pesticides in tropical soils: the case of karst landscape of northwestern Yucatan. Chemosphere. 166(1):292-299. doi:10.1016/j.chemosphere. 2016.09.109. DOI: https://doi.org/10.1016/j.chemosphere.2016.09.109

Martínez-Castro, C.; Ríos-Castillo, M.; Castillo-Leal, M.; Jiménez-Castañeda, J. and Cotera-Rivera, J. 2015. Sustentabilidad de agroecosistemas en regiones tropicales de México. Trop. Subtrop. Agroecosys. 18(1):113-120.

Medina, M. J.; Alejo, S. G.; Soto, R. J. M. and Hernández, P. M. 2018. Rendimiento de maíz grano con y sin fertilización en el estado de Campeche. Rev. Mex. Cienc. Agríc. 9(21):4306-4316. http://dx.doi.org/10.29312/remexca.v0i21.1532.

Mesa-Pérez, M.; Echemendía-Pérez, M.; Valdés-Carmenate, R.; Sánchez-Elías, S. and Guridi-Izquierdo, F. 2016. La macrofauna edáfica, indicadora de contaminación por metales pesados en suelos ganaderos de Mayabeque. Cuba. Pastos y Forrajes. 39(3):116-124. http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci-arttext&pid=S0864-03942016000300006&lng= es&tlng=es.

Meza, A. M.; Castro, C. C.; Pereira, A. K. and Puga, M. G. 2017. Indicadores para el monitoreo de la calidad del suelo en áreas periurbanas. Valle de Quillota, cuenca del Aconcagua, Chile. Interciencia. 42(8):494-502.

Montejo-Martínez, D.; Casanova-Lugo, F.; García-Gómez, M.; Oros-Ortega, I.; Díaz-Echeverría, V. and Morales-Maldonado, E. 2018. Respuesta foliar y radical del maíz a la fertilización biológica-química en un suelo Luvisol. Agron. Mesoam. 29(2):325-341. https://dx.doi.org/ 10.15517/ma.v29i2.29511. DOI: https://doi.org/10.15517/ma.v29i2.29511

Mukhopadhyay, R.; Sarkar, B.; Jat, H. S.; Sharma, P. C. and Bolan, N. S. 2021. Soil salinity under climate change: challenges for sustainable agriculture and food security. J. Environ. Manage. 280(1):1-14. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2020.111736.

Murillo-Cuevas, F. D.; Adame-García, J.; Cabrera-Mireles, H.; Villegas-Narváez, J. y Rivera-Meza, A. E. 2020. Fauna edáfica e insectos asociados a las arvenses en limón persa, monocultivo y policultivo. Eco. Rec. Agropec. 7(2):1-11. https://doi.org/10.19136/ era.a7n2.2508.

NOM-021-RECNAT-2000. Diario oficial de la federación. Establece las especificaciones de fertilidad, salinidad y clasificación de suelos. Estudio, muestreo y análisis.

Noval-Artiles, E.; García, D. R.; García, L. R.; Quiñones, R. R. y Mollineda, T. A. 2014. Caracterización de algunos componentes químicos en suelos de diferentes agroecosistemas ganaderos. Centro Agrícola. 41(1):25-31.

Olsen, S. R. and Khasawneh, F. E. 1980. Use and limitations of physical‐chemical criteria for assessing the status of phosphorus in soils. The role of phosphorus in agricultura. 361-410 pp. https://doi.org/10.2134/1980.roleofphosphorus.c15.

Palma-López, D.; Salgado-García, S.; Martínez, S. G.; Zavala-Cruz, G. y Lagunes-Espinoza, L. 2015. Cambios en las propiedades del suelo en plantaciones de eucalipto de Tabasco, México. Eco. Rec. Agropec. 2(5):163-172. http://www.scielo.org.mx/scielo.php? script=sci-arttext&pid=S200790282015000200004&lng=es&tlng=es.

Palma-López, D.; Zavala-Cruz, J.; Bautista-Zúñiga, F.; Morales-Garduza, M.; López-Castañeda, A.; Shirma-Torres, A.; Sánchez-Hernández, E.; Peña-Peña, A. y Tinal-Ortiz, S. 2017. Clasificación y cartografía de suelos del estado de Campeche, México. Agroproductividad. 10(12):71-78.

Parvin, N.; Coucheney, E.; Gren, M.; Andersson, H.; Elofsson, K.; Jarvis, N. and Keller, T. 2022. On the relationships between the size of agricultural machinery, soil quality and net revenues for farmers and society. Soil Sec. 100044. https://doi.org/10.1016/j.soisec. 2022.100044.

Porter-Bolland, L.; Ellis, E. A. and Gholz, H. L. 2007. Land use dynamics and landscape history in La Montaña, Campeche, Mexico. Landsc. Urban Plan. 82(4):198-207. https://doi.org/10. 1016/j.landurbplan.2007.02.008. DOI: https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2007.02.008

Qi, Y.; Ossowicki, A.; Yang, X.; Huerta-Lwanga, E.; Dini-Andreote, F.; Geissen, V. and Garbeva, P. 2020. Effects of plastic mulch film residues on wheat rhizosphere and soil properties. J. Hazard. Mater. 387(1):1-7. Doi:10.1016/j.jhazmat.2019.121711.

Rosa, I. N. y Negrete, Y. S. 2012. Distribución espacial de la macrofauna edáfica en bosque mesófilo, bosque secundario y pastizal en la reserva La Cortadura, Coatepec, Veracruz, México. Rev. Mex. Biodiv. 83(1):201-215.

SEMARNATCAM. 2009. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales del Estado de Campeche. Estrategia para la reducción de emisiones por deforestación y degradación forestal del estado de campeche.

SIAP. 2017. Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera. http://infosiap.siap.gob.mx/ gobmx/datosAbiertos.php.

Sofo, A.; Mininni, A. N. and Ricciuti, P. 2020. Comparing the effects of soil fauna on litter decomposition and organic matter turnover in sustainably and conventionally managed olive orchards. Geoderma. 372(1):1-8. https://doi.org/10.1016/j.geoderma. 2020.114393.

Sosa‐Quintero, J. and Godínez‐Álvarez, H. 2019. Human activities in a tropical Mexican desert: Impact of rainfed agriculture and firewood extraction on vegetation and soil. Land Degrad Dev. 30(5):494-503. https://doi.org/10.1002/ldr.3235.

Torres-Torres, F. y Rojas-Martínez, A. 2019. Suelo agrícola en México: retrospección y prospectiva para la seguridad alimentaria. Instituto de Investigaciones Económicas (IIE)-Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). En edición. 9(3).

Vargas, G. C. y García, O. M. 2018. Vulnerabilidad y sistemas agrícolas: una experiencia menonita en el sur de México. Soc. Ambient. 16(1):137-156. http://www.scielo.org.mx/scielo. php?script=sci-arttext&pid=S2007-65762018000100137&lng=es&tl ng=es.

Vides-Borrell, E.; Porter-Bolland, L.; Ferguson, B.; Gasselin, P.; Vaca, R.; Valle-Mora, J. and Vandame, M. 2019. Polycultures, pastures and monocultures: effects of land use intensity on wild bee diversity in tropical landscapes of southeastern Mexico. Biol. Conserv. 236(1):269-280. https://doi.org/10.1016/j.biocon.2019.04.025.

Villanueva-López, G.; Lara-Pérez, L.; Oros-Ortega, I.; Ramírez-Barajas, P.; Casanova-Lugo, F.; Ramos-Reyes, R. and Aryal, D. 2019. Diversity of soil macro-arthropods correlates to the richness of plant species in traditional agroforestry systems in the humid tropics of Mexico. Agric. Ecosyst. Environ. 286(1):1-8. https://doi.org/10.1016/j.agee.2019. 106658.

Zhang, Y.; Zhang, X.; Li, X. and He, D. 2022. Interaction of microplastics and soil animals in agricultural ecosystems. Curr. Opin. Environ. Sci. Health. 26(1):1-8. https://doi.org/10. 1016/j.coesh.2022.100327.

Publicado

2023-05-04

Cómo citar

Castillo-Trejo, Eric Yanuario, Carolina Flota-Bañuelos, Julia Alcudia-Pérez, Silvia Fraire-Cordero, Verónica Rosales-Martínez, y Víctor Hugo Quej-Chí. 2023. «Macrofauna edáfica Y Calidad Del Suelo En Agroecosistemas agrícolas Y Pecuarios De Campeche». Revista Mexicana De Ciencias Agrícolas 14 (3). México, ME:413-24. https://doi.org/10.29312/remexca.v14i3.3108.

Número

Sección

Artículos

Artículos más leídos del mismo autor/a