Valor nutricional del forraje de sorgos evaluados en el Bajío

Autores/as

  • Jaime Cruz Rodríguez-Gómez Posgrado en Recursos Genéticos y Productividad-Producción de Semillas-Colegio de Postgraduados. Carretera México-Texcoco km 36.5, Montecillo, Texcoco, Estado de México, México. CP. 56264
  • Miguel Hernández-Martínez Campo Experimental Bajío-INIFAP. Carretera Celaya-San Miguel de Allende km 6.5, Celaya, Guanajuato, México. CP. 38110

DOI:

https://doi.org/10.29312/remexca.v16i7.3854

Palabras clave:

Sorghum bicolor (L.) Moench., extracto etéreo, fibra detergente ácido, fibra detergente neutro

Resumen

El forraje de sorgo generalmente proporciona rendimientos similares al del maíz, su ensilado contiene menos almidón, proteínas similares y más fibra que el maíz, y cuenta con un requerimiento hídrico menor, lo que lo ha convertido en una alternativa ante el maíz forrajero. En el Laboratorio de Nutrición Animal del Posgrado en Recursos Genéticos y Productividad, Programa de Ganadería del Colegio de Postgraduado, Campus Montecillo, en 2022 se llevó a cabo el análisis bromatológico de muestras de forrajes provenientes de cultivares de sorgo cultivados durante el ciclo agrícola otoño-invierno de 2021 en el Campo Experimental Bajío del INIFAP, con el objetivo de evaluar su valor nutricional. Se utilizó un diseño completamente al azar con tres repeticiones. El análisis estadístico se realizó a través de una prueba de Tukey 5% para la comparación de medias entre cultivares, empleando el paquete estadístico RStudio 4.3.3. El cultivar Súper Sorgo 35 presentó los valores más altos para fibra detergente neutro (76.19%) y proteína total (13.52%). Los cultivares Silage king (95.6%), Silo Máster (20.05%), ET-V1 (56.87%) y RB Cañero (1.84%) presentaron los valores más altos para materia seca, cenizas, fibra detergente ácido y extracto etéreo, respectivamente. El forraje de sorgo presentó diferencias estadísticas significativas entre cultivares para todas las variables estudiadas, sobresaliendo Silage King y Súper Sorgo 35 con mayor porcentaje de materia seca y proteína, respectivamente, en comparación con el resto de los cultivares evaluados. El valor nutritivo del forraje de los sorgos evaluados fue sobresaliente, por lo que este cultivo es una alternativa para la alimentación animal.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Amelework, B.; Shimelis, H.; Tongtoona, P.; Mark-Laing, M. and Mengistu, F. 2015. Genetic variation in lowland sorghum (Sorghum bicolor (L.) Moench) landraces assessed by simple sequence repeats. Plant Gener Resour. 13(2):131-141.

Bernard, J. K. 2015. Forage sorghum for dairy cattle. https://articles.extension.org/pages/71948/ forage-sorghum-for-dairy-cattle.

Borba, L. F. P.; Ferreira, M. D. A.; Guim, A. and Tabosa, J. N. 2012. Nutritive value of different silage sorghum (Sorghum bicolor L. Moench) cultivars. Acta Sci Anim Sci. 34(2):123-129.

Casler, M. D. 2001. Breeding forage crops for increased nutritional value. In Advances in Agronomy. 71:51-107 Elsevier. https://doi.org/10.1016/S0065-2113(01)71012-7.

Elferink, S. J.; Driehuis, F.; Gottschal, J. C. and Spoelstra, S. F. 2000. Silage fermentation processes and their manipulation. FAO. Plant Production and Protection Papers. 17-30 pp.

Fardin, F.; Sani, B.; Moaveni, P.; Afsharmanesh, G. and Mozafari, H. 2023. Nutritional value and agronomic traits of forage sorghum under drought stress. Biocatalysis and Agricultural Biotechnology. 48:102624. https://doi.org/10.1016/j.bcab.2023.102624.

Ferreira, F. D. J.; Bonfá, C. S.; Oliveira, D. E. P. D.; Magalhães, M. A.; Parrella, R. A. D. C. and Dallago, G. M. 2023. Chemical-bromatological composition of silages from biomass sorghum genotypes. Pesquisa Agropecuária Tropical. 53:e76362. https://doi.org/10.1590/1983-40632023v5376362.

Fonseca, L.; Mezzalira, J. C.; Bremm, C.; Filho, R. S. A.; Gonda, H. L. and Carvalho, P. C. F. 2012. Management targets for maximising the short-term herbage intake rate of cattle grazing in Sorghum bicolor. Livest Sci. 145(1-3):205-211.

Gois, G. C.; Silva-Matias, A. G.; Araújo, G. G. L. D.; Campos, F. S.; Simões, W. L.; Lista, F. N.; Machado Guimarães, M. J.; Silva, T. S.; Rodrigues-Magalhães, A. L. and Bevenuto-Silva, J. K. 2022. Nutritional and fermentative profile of forage sorghum irrigated with saline water. Biological Rhythm Research. 53(2):246-257. https://doi.org/10.1080/09291016.2019.1629088.

Granados-Niño, J. A.; Reta-Sanchez, D. G.; Santana, O. I.; Reyes-González, A.; Ochoa-Martínez, E.; Diaz, F. y Sánchez-Duarte, J. I. 2021. Efecto de la altura de corte de sorgo a la cosecha sobre el rendimiento de forraje y el valor nutritivo del ensilaje. Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias. 12(3):958-968. https://doi.org/10.22319/rmcp.v12i3.5724.

Mcdonald, P.; Henderson, A. R. and Heron, S. J. E. 1991. The biochemistry of silage 2nd. Ed. Marlow. Chalcombe. 180-197 pp.

Mejía-Kerguelén, S.; Tapia-Coronado, J. J.; Atencio-Solano, L. M. y Cadena-Torres, J. 2019. Producción y calidad nutricional del forraje del sorgo dulce en monocultivo e intercalado con maíz y frijol. Pastos y Forrajes. 42(2):133-142.

Meyer, D. W. and Brosz, J. D. 1979. Evaluation of sweet sorghum in North Dakota. Final report on purchase order S-2975. Battelle, Columbus, OH. 5-9 pp.

Moraes, S. D. D.; Jobim, C. C.; Silva, M. S. D. and Marquardt, F. I. 2013. Production and chemical composition of hybrid sorghum and corn for silage. Revista Brasileira de Saúde e Produção Animal. 14(4):624-634.

Mutalik-Desai, S. G.; Vaidya, P. S. and Pardo, P. A. 2020. Commercial sector breeding of sorghum: current status and future prospects. Sorghum in the 21st century: Food-fodder-feed-fuel for a rapidly changing world. 333-354 pp.

Pereira, E. S.; Mizubuti, I. Y.; Pinheiro, S. M.; Villarroel, A. B. S. and Clementino, R. H. 2007. Avaliação da qualidade nutricional de silagens de milho (Zea mays, L). Revista Caatinga. 20(3):8-12.

Pinho, R. M. A.; Santos, E. M.; Rodrigues, J. A. S.; Macedo, C. H. O.; Campos, F. S.; Ramos, J. P. D. F. and Perazzo, A. F. 2013. Avaliação de genótipos de milheto para silagem no semiárido. Revista Brasileira de Saúde e Produção Animal. 14(3):426-436.

Sánchez, A. C.; Subudhi, P. K.; Rosenow, D. T. and Nguyen, H. T. 2002. Mapping QTLs associated with drought resistance (Sorghum bicolor (L.) Moench). Plant. Mol. Biol. 48:713-726.

SIAP. 2023. Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera. Anuario estadístico de la producción agrícola. Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural. Ciudad de México. https://nube.siap.gob.mx/cierreagricola/.

Singh, S; Bhat, B. V.; Shukla, G. P.; Singh, K. K. and Gehrana, D. 2018. Variation in carbohydrate and protein fractions, energy, digestibility and mineral concentrations in stover of sorghum cultivars. Tropical Grasslands-Forrajes Tropicales. 6(1):42-52. https://doi.org/10.17138/TGFT(6)42-52.

Skonieski, F. R.; Nornberg, J. L.; Azevedo, E. B.; David, D. B.; Kessler, J. D. and Menegaz, A. L. 2010. Produção, caracterização nutricional e fermentativa de silagens de sorgo forrageiro e sorgo duplo propósito. Acta Scientiarum. Animal Sciences. 32(1):27-32.

Van Soest, P. J. 1972. Foraje fiber analyses (apparatus, reagentes, procedures and some applications). Agricultural Research Service. United States Department of Agriculture. Agricultural Hanbook Nº. 379. 20 p.

Van Soest, P. J. 1994. Nutritional ecology of the ruminant. 2nd Ed. Ithaca. Cornell University. 320-354 pp.

Van-Soest, P. J.; Robertson, J. B. and Lewis, B. A. 1991. Methods for dietary fiber, neutral detergent fiber, and nonstarch polysaccharides in relation to animal nutrition. Journal of Dairy Science. 74(10):3583-3597. https://doi.org/10.3168/jds.S00220302(91)78551-2.

Vasconcelos, R. C. D.; Von-Pinho, R. G.; Rezende, A. V.; Pereira, M. N. y Brito, A. H. D. 2005. Efeito da altura de corte das plantas na produtividade de matéria seca e em características bromatológicas da forragem de milho. Ciência e Agrotecnologia. 29(6):1139-1145. https://doi.org/10.1590/S1413-70542005000600006.

Publicado

2025-11-14

Cómo citar

Rodríguez-Gómez, Jaime Cruz, y Migue Hernández-Martínez. 2025. «Valor Nutricional Del Forraje De Sorgos Evaluados En El Bajío». Revista Mexicana De Ciencias Agrícolas 16 (7). México, ME:e3854. https://doi.org/10.29312/remexca.v16i7.3854.

Número

Sección

Artículos