Diagnóstico nutrimental del suelo y foliar en el cultivo de maíz

Autores/as

  • Fresia Pacheco-Sangerman Departamento de Suelos-Universidad Autónoma Chapingo. Carretera México-Texcoco km 38.5, Chapingo, Estado de México, México. CP. 56230.
  • Víctor Prado-Hernández Departamento de Suelos-Universidad Autónoma Chapingo. Carretera México-Texcoco km 38.5, Chapingo, Estado de México, México. CP. 56230.
  • Ranferi Maldonado Torres Departamento de Suelos-Universidad Autónoma Chapingo. Carretera México-Texcoco km 38.5, Chapingo, Estado de México, México. CP. 56230.
  • Edmundo Robledo-Santoyo Departamento de Suelos-Universidad Autónoma Chapingo. Carretera México-Texcoco km 38.5, Chapingo, Estado de México, México. CP. 56230.

DOI:

https://doi.org/10.29312/remexca.v13i6.2691

Palabras clave:

diagnóstico nutrimental, nutrición vegetal, rendimiento de grano

Resumen

Es importante definir dosis óptimas de fertilización para un manejo adecuado de la nutrición de los cultivos y mejora significativa del rendimiento y calidad de cosecha. El presente trabajo fue realizado en el año 2019 en el municipio de Texcoco, Estado de México. Con el objetivo de evaluar cinco dosis de fertilización tomando como base el diagnóstico de la fertilidad de suelos para que mediante tres metodologías de diagnóstico foliar determinar el balance nutrimental. Los tratamientos evaluados fueron (T0: testigo absoluto, T1: dosis del productor, T2: 0.5 de la dosis óptima, T3: dosis óptima, T4: 1+0.5 de la dosis óptima) en dos variedades de maíz (estrella y celeste). Los resultados obtenidos mostraron que el suelo es arcilloso, con un pH neutro, muy bajo en Cu, bajo en Fe y Mn y medio en N, Zn y CIC, alto de materia orgánica y muy alto de P, K, Ca, Mg y B. El diagnóstico realizado con las tres metodologías de interpretación demostró que los nutrimentos N y Zn fueron los más deficientes mientras que el Ca y B se presentaron en niveles altos. La concentración de nutrientes del suelo y el diagnóstico foliar Kenworthy presentó correlación directa para los elementos Cu y Mn, mientras que el P, K Ca, Mg y B fueron determinados como medios y altos tanto en el suelo como en la planta. Para el diagnóstico DRIS se determinó de medios o suficientes a altos niveles de Ca, Mg y B tanto en el suelo como en la planta. Por último, la concentración de Cu en el suelo y de la planta resultó baja; mientras que, la de B fue alta.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Ankerman D. B. S. and Large R. 1977. Soil and plant analysis. A & L Agricultural Laboratories. Memphis, TN, USA.

Beaufils, E. R. 1973. Diagnosis and Recommendation Integrated System. (DRIS). A general scheme for experimentation and calibration based on principles developed from research in plant nutrition. Soil Science Bulletin 1. University of natal. Pietermaritzburg, South Africa. 1-132 pp.

Camberato, J. J. and Pan, W. L. 2000. Bioavailability of calcium, magnesium, and sulfur. In: summer, M. E. (Ed). Handbook of soil science. CRC Press. Boca Raton, Florida. Doi: 10.3390/s130810823. D53-D70. DOI: https://doi.org/10.3390/s130810823

Conde, D. L.; Alia, T. I.; Valdez, A. L. A.; Ariza, F. R.; Juárez, L. P.; Pérez, A. G. A.; Pelayo, Z. C.; Díaz, L. S. F. y Martínez, M. A.2018. La dosis de fertilización afecta el rendimiento y calidad en limón persa (Citrus latifolia Tan.). Acta Agrícola y Pecuaria. 4(1):1-9. DOI: https://doi.org/10.30973/aap/2018.4.1/1

Fontanetto, H. y Keller, O. 2006. Manejo de la fertilización en maíz. Experiencias en la región pampeana argentina. Información técnica cultivos de verano. 106:85-113. http://rafaela.inta .gov.ar/info/documentos/miscelaneas/106/misc106-085.pdf.

Horneck, D. A.; Sullivan, D. M.; Owen, J. S. and Hart, J. M. 2011. Soil test interpretation guide. [Corvallis, Or.]: Oregon state university, extension service. http://ir.library.oregonstate. edu/xmlui/handle/1957/22023. 73-74 pp.

Imakumbili, M. L. E.; Semu, E.; Semoka, J. M. R.; Abass, A. and Mkamilo, G. 2020. Plant tissue analysis as a tool for predicting fertilizer needs for low cyanogenic glucoside levels in cassava roots: An assessment of its possible use. Plos One. 15(2):e022864. https://doi.org/ 10.1371/journal.pone.0228641.

Jones, J. J. B. 2001. Laboratory Guide for Conducting Soil Tests and Plant Analysis. 1st. Ed. CRC Press. https://doi.org/10.1201/9781420025293. DOI: https://doi.org/10.1201/9781420025293

Kenworthy, A. L. 1961. Interpreting the balance of nutrient-elements in leaves of fruit trees. Reuther W. Plant Analysis and Fertilizers Problems. 28-43 pp.

Kenworthy, A. L. 1967. Plant analysis and interpretation of analysis for horticulture crops. In: soil testing and plant analysis. Part II. Soil Science Society of America. Madison, WI. 59-76 pp.

Libohova, Z. C.; Seybold, D.; Wysocki, S.; Wills, P.; Schoeneberger, C.; Williams, D.; Lindbo, D.; and Owens, P. R. 2018. Reevaluating the effects of soil organic matter and other properties on available water-holding capacity using the national cooperative soil survey characterization database. Journal of soil and water conservation. 73(4):411-421. www.jswconline.org/content/73/4/411.full.pdf+html.

Lucena, J. R. 2002. Informe DRIS: Normas para el diagnóstico del análisis foliar del olivo, partiendo de la base de datos de Fertiberia. Madrid, España. 9-18 pp.

Marschner, H. 2012. Mineral nutrition of higher plants. Third edition. Academic Press, London.

Montañes, L.; Heras, L. y Sanz, M. 1991. Desviación del óptimo porcentual (DOP): Nuevo índice para la interpretación de análisis vegetal. Zaragoza, España. Aula Dei. 3-4:93-107.

Moraghan, J. T. and Mascagni, H. J. 1991. Environmental and soil factors affecting micronutrient deficiencies and toxicities. In: luxmoore, R. J. (Ed). Micronutrients in agriculture, 2nd. Soil Science Society of America. Madison, WI. 371-425 pp. DOI: https://doi.org/10.2136/sssabookser4.2ed.c11

Morejon, M. P.; Herrera, J. A. Ayra, P. C.; González, C. P.; Rivera, E. R.; Fernández, P.; Peña, R. E.; Téllez, R. P.; Rodríguez, N. C. and Noval, P. B. M. 2017. Alternatives in nutrition of transgenic maize FR-Bt1 (Zea mays L): response in growth development, and production. Cultivos Tropicales. 38(4):146-155.

Mortvedt, J. J. 2000. Bioavailability of micronutrients. In: summer, M. E. (Ed). Handbook of soil science. CRC Press. Boca Raton, Florida.

Prado, R. and Caione, G. 2012. Plant analysis, soil fertility, roland nuhu issaka, IntechOpen. Doi: 10.5772/53388. https://www.intechopen.com/chapters/41131 DOI: https://doi.org/10.5772/53388

Rout, G. S. 2015. Role of iron in plant growth and metabolism. Reviews in Agricultural Science. 3:1-24. Doi: 10.7831/ras.3.1. DOI: https://doi.org/10.7831/ras.3.1

SEMARNAT. 2022. Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Norma Oficial Mexicana NOM-021-RECNAT-2000. México. 1-70 pp.

Sedlacek, C.; Giguere, A. and Pjevac, P. 2020. Is too much fertilizer a problem? Front. Young minds. 8:63-65. Doi: 10.3389/frym.2020.00063.

Schmidt, W.; Thomine, S. and Buckhout, T. J. 2020. Editorial: Iron nutrition and interactions in plants. Front. Plant Sci. 10:1670. Doi: 10.3389/fpls.2019.01670.

Yousaf, M.; Li, X.; Zhang, Z.; Ren, T.; Cong, R.; Karim, S. T.; Fahad, S.; Shah, A. N. B. and Lu J. 2016. Nitrogen fertilizer management for enhancing crop productivity and nitrogen use efficiency in a rice-oilseed rape rotation system in China. Front. Plant Sci. 7:1 496. Doi: 10.3389/fpls.2016.01496. DOI: https://doi.org/10.3389/fpls.2016.01496

Zhang, W.; Liu, D. Y.; Li, C. X.; Cui, Z. L.; Chen, X. P.; Russell, Y. and Zou, C. Q. 2015. Zinc accumulation and remobilization in winter wheat as affected by phosphorus application. Field Crop Research. 184:155-161. DOI: https://doi.org/10.1016/j.fcr.2015.10.002

Publicado

2022-10-24

Cómo citar

Pacheco-Sangerman, Fresia, Víctor Prado-Hernández, Ranferi Maldonado Torres, y Edmundo Robledo-Santoyo. 2022. «Diagnóstico Nutrimental Del Suelo Y Foliar En El Cultivo De maíz». Revista Mexicana De Ciencias Agrícolas 13 (6). México, ME:1079-90. https://doi.org/10.29312/remexca.v13i6.2691.

Número

Sección

Artículos

Artículos más leídos del mismo autor/a