Estudio comparativo de dos ecuaciones con respecto a Penman-Monteith FAO56 en Guanajuato

Autores/as

  • Daniel Hernández-Díaz Colegio de Postgraduados-Campus Montecillo-Hidrociencias. Carretera México-Texcoco km 36.5, Montecillo, Texcoco, Estado de México. CP. 56230
  • Ramón Arteaga-Ramírez Universidad Autónoma Chapingo. Carretera México-Texcoco km 38.5, Texcoco, Estado de México. CP. 56230.
  • Dora Ma. Sangerman-Jarquín Campo Experimental Valle de México-INIFAP. Carretera Los Reyes-Texcoco km 13.5, Coatlinchan, Texcoco, Estado de México. CP. 56250
  • Magdalena Francisco-Catarina Colegio de Postgraduados-Campus Montecillo-Hidrociencias. Carretera México-Texcoco km 36.5, Montecillo, Texcoco, Estado de México. CP. 56230

DOI:

https://doi.org/10.29312/remexca.v15i7.2838

Palabras clave:

evapotranspiración de referencia, Hargreaves-Samani, Priestley-Taylor

Resumen

La estimación de la evapotranspiración de referencia (ET0) ha sido utilizada ampliamente en ingeniería de riego para calcular los requerimientos de agua de los cultivos. La correcta estimación de la ET0 representa un paso clave en la planeación y manejo de los recursos hídricos. El método de Penman-Monteith FAO56 es recomendado por expertos como método estándar para estimar ET0, con la desventaja de que necesita de muchos datos de variables meteorológicas para su ejecución. El objetivo de este estudio fue estimar la evapotranspiración de referencia diaria por los métodos de Hargreaves-Samani (H-S) y Priestley-Taylor (P-T) durante el periodo 2001-2006 para cinco estaciones meteorológicas automáticas en el estado de Guanajuato, los resultados fueron comparados con los del método de Penman-Monteith FAO56 (P-M FAO56) para seleccionar el método alternativo más preciso y determinar la distancia a partir de cualquier estación, a la cual se pueden considerar válidos los datos de ET0 estimados con cada uno de los métodos. La raíz del cuadrado medio del error (RMSE) y el coeficiente de determinación (R2) se utilizaron para evaluar el desempeño de los métodos con respecto a P-M FAO56. Como resultado se encontró que Hargreaves-Samani es el mejor método alternativo para estimar ET0 en las cinco estaciones, en el estado de Guanajuato. Las distancias que se determinaron a partir de una estación donde los datos de un método son válidos son: 93.02, 124.65 y 36.44 km para H-S, P-T y P-M FAO56, respectivamente.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Allen, R. G.; Pereira, L. S.; Raes, D. y Smith, M. 2006. Evapotranspiración del cultivo: guías para la determinación de los requerimientos de agua de los cultivos. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO). Estudio FAO Riego y Drenaje. Boletín 56. Roma, Italia. 298 p.

Babakos, K.; Papamichail, D. M.; Tziachris, P.; Pisinaras, V.; Demertzi, K. and Aschonitis, V. G. 2020. Assessing the robustness of pan evaporation models for estimating reference crop evapotranspiration during recalibration at local conditions. Hydrology. 7(3):62-78.

Bakhtiari, B.; Ghahreman, N.; Liaghat, A. M. and Hoogenboom, G. 2011. Evaluation of reference evapotranspiration models for a semiarid environment using lysimeter measurements. J. Agr. Sci. Tech. 13(2):223-237.

Berengena, J. and Gavilán, Z. P. 2005. Reference evapotranspiration estimation in a highly advective semiarid environment. J. Irrig. Drain Eng. 131(2):147-163.

Bourletsikas, A.; Argyrokastritis, I. G. and Proutsos, N. D. 2017. Comparative evaluation of 24 reference evapotranspiration equations applied on an evergreen broadleaved forest. Hydrol. Res. 49(4):1028-1041.

Calera, B. A.; Campos, R. I.; Ossan, J. A.; D’ Urso, G. and Menenti, M. 2017. Remote sensing for crop water management: from et modelling to services for the end users. Sensors. 17(5):1-25.

CONAGUA. 2018. Estadísticas del agua en México. Edición. Ciudad de México, México. 73-99 pp.

Droogers, P. and Allen, R. G. 2002. Estimating reference evapotranspiration under inaccurate data conditions. Irrig. Drain. Systems. 16(1):33-45.

Du, J. P. and Sun, R. 2012. Estimation of evapotranspiration for ungauged areas using MODIS measurements and GLDAS data. Procedia Environ. Sci. 13(2011):1718-1727.

Hargreaves, G. H. and Samani, Z. A. 1985. Reference crop evapotranspiration from ambient air temperature. App. Eng. Agric. 1(2):96-99.

Lang, D.; Zheng, J.; Shi, J.; Liao, F.; Ma, X.; Wang, W.; Chen, X. and Zhang, M. 2017. A comparative study of potential evapotranspiration estimation by eight methods with fao penman monteith method in southwestern China. Water. 9(10):1-18.

Lujano, L. A.; Sanchez-Delgado, M. and Lujano, L. E. 2023. Improvement of Hargreaves-Samani reference evapotranspiration estimates in the Peruvian Altiplano. Water. 15(7):1-16.

Lum, M.; Bateni, S. M.; Shiri, J. and Keshavarzi A. 2017. Estimation of reference evapotranspiration from climatic data. Int. J. Hydro. 1(1):25-30.

Niaghi, A. R.; Hassanijalilian, O. and Shiri, J. 2021. Estimation of reference evapotranspiration using spatial and temporal machine learning approaches. Hydrology. 8(1):25-39.

Priestley, C. H. B. and Taylor, R. J. 1972. On the assessment of surface heat flux and evaporation using large-scale parameters. MWR. 100(2):81-92.

Sabziparvar, A. A. and Tabari, H. 2010. Regional Estimation of Reference Evapotranspiration in Arid and Semiarid Regions. J. Irrig. Drain. Eng. 136(10):724-731.

Sheikh, V. B. and Mohammadi, M. 2013. Evaluation of reference evapotranspiration equations in semi-arid regions of northeast of Iran. Intl. J. Agri. Crop Sci. 5(5):450-456.

Tabari, H. 2010. Evaluation of reference crop evapotranspiration equations in various climates. Water Resour. Manage. 24(10):2311-2337.

Tomas-Burguera, M.; Vicente-Serrano, S. M.; Grimalt, G. M. and Beguería, P. S. 2017. Accuracy of reference evapotranspiration (ETo) estimates under data scarcity scenarios in the Iberian Peninsula. Agric. Water Manag. 182:103-116.

Ventura, F.; Spano, D.; Duce, P. and Snyder, R. L. 1999. An evaluation of common evapotranspiration equations. Irri. Sci. 18(4):163-170.

Willmott, C. J. 1982. Some comments on the evaluation of model performance. Bull. Am. Meteorol. Soc. 63(11):1309-1313.

Publicado

2024-11-07

Cómo citar

Hernández-Díaz, Daniel, Ramón Arteaga-Ramírez, Dora Ma. Sangerman-Jarquín, y Magdalena Francisco-Catarina. 2024. «Estudio Comparativo De Dos Ecuaciones Con Respecto a Penman-Monteith FAO56 En Guanajuato». Revista Mexicana De Ciencias Agrícolas 15 (7). México, ME:e2838. https://doi.org/10.29312/remexca.v15i7.2838.

Número

Sección

Artículos

Artículos más leídos del mismo autor/a

<< < 1 2 3 4