Características de los productores forestales particulares de México

Autores/as

  • Juan Manuel Torres-Rojo Centro Transdisciplinar Universitario para la Sustentabilidad-Universidad Iberoamericana Santa Fe. Prolongación Paseo de la Reforma 880, Lomas de Santa Fe, Álvaro Obregón, Ciudad de México. CP. 01219
  • Fernando Carrillo Anzures Campo Experimental Valle de México-INIFAP. Carretera Los Reyes-Texcoco km 13.5, Coatlinchán, Texcoco, Estado de México. CP. 56250
  • Miguel Acosta Mireles Campo Experimental Valle de México-INIFAP. Carretera Los Reyes-Texcoco km 13.5, Coatlinchán, Texcoco, Estado de México. CP. 56250
  • Eulogio Flores Ayala Campo Experimental Valle de México-INIFAP. Carretera Los Reyes-Texcoco km 13.5, Coatlinchán, Texcoco, Estado de México. CP. 56250
  • Dora Ma. Sangerman-Jarquín Campo Experimental Valle de México-INIFAP. Carretera Los Reyes-Texcoco km 13.5, Coatlinchán, Texcoco, Estado de México. CP. 56250

DOI:

https://doi.org/10.29312/remexca.v13i5.3228

Palabras clave:

explotación maderable, pequeña propiedad, predios familiares, propiedad forestal

Resumen

A nivel mundial 74% de la superficie forestal es propiedad de los gobiernos. En México la propiedad privada puede ser colectiva (colonia, ejidos y comunidades) o particular (personas físicas o morales). La propiedad forestal particular está relacionada con el concepto de pequeña propiedad, definida por la Ley Agraria como una extensión de tierra en manos de un solo titular. El objetivo fue caracterizar a los predios forestales de propiedad privada (PFPP) en términos de su abundancia, composición y usos, así como las características generales del tipo de manejo forestal aplicado, con base en la fusión de datos disponibles y algunos supuestos. Para caracterizar la cobertura vegetal de predios particulares se usó la cobertura de la serie VI de INEGI. Las estimaciones de cambio de uso del suelo se realizaron por diferencia entre cobertura de la serie vi y serie III. Los volúmenes y superficies de cosecha maderable y no maderable se derivan de la base de datos relacional en Microsoft Access® desarrollada. Los resultados muestran que existen cerca de 769 000 ha en PFPP bajo aprovechamiento maderable de un potencial de 9.4 Mha de bosques de vegetación primaria y secundaria ubicados en propiedad particular; bosques que podrían añadirse al manejo forestal sustentable. Se observó que solo 8% de los bosques templados en propiedad privada son aprovechados legalmente, por lo que existe una amplia superficie de bosques templados que podría incorporarse al manejo forestal sustentable. Los PFPP tienen una participación importante en la producción maderable representando un componente importante en la gestión de bosques a nivel nacional.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Agrawal, A. 2007. Forests, governance, and sustainability: common property theory and its contributions. Inter. J. Commons. 1(1):111-136. Ask, P. and Carlsson, M. 2000. Nature conservation and timber production in areas with fragmented ownership patterns. Forest Pol. Econ. 1(3-4):209-223. Bray, D. B. 2020. Mexico’s community forest Enterprises: success on the commons and the seeds of a Good Anthropocene. University of Arizona Press. 292 p. Canadas, M. J.; Novais, A. and Marques, M. 2016. Wildfires, forest management and landowner’s collective action: A comparative approach at the local level. Land Use Policy. 56:179-188.

Carrillo-Anzures, F.; Acosta-Mireles, M.; Flores-Ayala, E.; Torres-Rojo, J. M.; Sangerman-Jarquín, D. M.; González-Molina, L. y Buendía-Rodríguez, E. 2017. Caracterización de productores forestales en 12 estados de la República Mexicana. Rev. Mex. Cienc. Agríc. 8(7):1561-1573. DOI: https://doi.org/10.29312/remexca.v8i7.512

CONANP. 2019. Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas. Áreas naturales protegidas decretadas. http://sig.conanp.gob.mx/website/pagsig/datos-anp.htm#:~:text=%C3%81reas %20Naturales%20Protegidas%20decretadas,una%20superficie%20de%20596%2C867.34%20hect%C3%A1reas.

CONAFOR. 2019. Comisión Nacional Forestal. El sector forestal mexicano en cifras 2019. CONAFOR. Zapopan, México. http://www.conafor.gob.mx:8080/documentos/docs/ 1/7749El%20Sector%20Forestal%20Mexicano%20en%20Cifras%202019.pdf. CONABIO. 2021. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. Geoportal de áreas las naturales protegidas. https://monitoreo.conabio.gob.mx/areas-protegidas.html.

CONAPO. Consejo Nacional de Población. 2016. Índices de marginación municipal 1990-2015. http://www.conapo.gob.mx/es/CONAPO/datos-abiertos-del-indice-de-marginacion.

Conway, M. C.; Amacher, G. S.; Sullivan, J. and Wear, D. 2003. Decisions nonindustrial forest landowners make: an empirical examination. J. Forest Econ. 9(3):181-203. DOI: https://doi.org/10.1078/1104-6899-00034

Cubbage, F. W.; Davis, R. R.; Rodríguez, P. D.; Mollenhauer, R.; Kraus-Elsin, Y.; Frey, G. E.; González-Hernández, I. A.; Albarrán-Hurtado, H.; Salazar-Cruz, A. and Chemor-Salas, D. N. 2015. Community forestry enterprises in Mexico: sustainability and competitiveness. J. Sustain. For. 34(6-7):623-650. DOF. 2018. Diario Oficial de la Federación. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. (Ed.). Vespertina decreto por el que se abroga la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable, publicada en el Diario Oficial de la Federación. 2-48 pp. Fischer, A. P.; Bliss, J.; Ingemarson, F.; Lidestav, G. and Lönnstedt, L. 2010. From the small woodland problem to ecosocial systems: the evolution of social research on small-scale forestry in Sweden and the USA. Scandinavian J. For. Res. 25(4):390-398. DOI: https://doi.org/10.1080/10549811.2015.1040514

Gibson, C. C.; Lehoucq, F. E. and Williams, J. T. 2002. Does privatization protect natural resources? Property rights and forests in Guatemala. Soc. Sci. Q. 83(1):206-225. DOI: https://doi.org/10.1111/1540-6237.00079

Hardin, G. 1968. The tragedy of the commons. Science. 162(3859):1243-1248. Honey-Rosés, J. 2009. Illegal logging in common property forests. Soc. Nat. Resour. 22(10):916-930. DOI: https://doi.org/10.1126/science.162.3859.1243

INEGI. 2016. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Actualización del marco censal agropecuario 2016. http://www.beta.inegi.org.mx/programas/amca/2016/.

INEGI. 2017. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Cobertura de uso del suelo y vegetación serie VI. https://www.inegi.org.mx/temas/usosuelo/#descargas.

Larson, A. M.; Barry, D.; Dahal, G. R. and Colfer, C. J. P. 2010. Forests for people: community rights and forest tenure reform. Earthscan, Londres. 263 p. Mendoza, M. A.; Fajardo, J. J.; Curiel, G.; Domínguez, F.; Apodaca, M.; Rodríguez-Camarillo, M. G. and Zepeta, J. 2015. Harvest regulation for multi-resource management, old and new approaches (old and new). Forests. 6(3):670-691. DOI: https://doi.org/10.3390/f6030670

Molnar, A.; Barney, K.; DeVito, M.; Karsenty, A.; Elson, D.; Benavides, M.; Tipula, P.; Soria, C.; Shearman, P. and France, M. 2011. Land acquisition of rights on forest lands for tropical timber concessions and commercial wood plantations. Washington, DC. USA. The International Land Coalition. 6 p.

Ostrom, E. 1990. Governing the commons. The evolution of institutions for collective action. Cambridge University Press. 3-8 pp. Pérez-Verdín, G.; Cassian-Santos, J. M.; Von Gadow, K. and Monarrez-Gonzalez, J. C. 2015. Molinillos private forest estate, Durango, Mexico. In: forest plans of North America Academic Press. 97-105 pp. Pukkala, T. 2016. Which type of forest management provides most ecosystem services? For. Ecosyst. 3(1):1-16. DOI: https://doi.org/10.1016/B978-0-12-799936-4.00013-8

RAN. 2012. Registro Agrario Nacional. Padrón e historial de núcleos agrarios: PHINA, V3. <http://phina.ran.gob.mx:8080/phina2/>.

Sunderlin, W.D.; Hatcher, J. and Liddle, M. 2008. From exclusion to ownership? Challenges and opportunities in advancing forest tenure reform. Rights and Resource Initiative. Washington, DC. 54 p. Toledo-Aceves, T.; Gerez-Fernández, P. y Porter-Bolland, L. 2019. ¿Qué se necesita para avanzar hacia el manejo de los bosques de niebla secundarios en México? CCMSS, México. 1 p. http://www.ccmss.org.mx/. Torres, T. F. y Rojas, M. A. 2018. El suelo agrícola en México: retrospección y prospectiva para la seguridad alimentaria. Realidad, datos y espacio. Rev. Inter. Est. Geogr. 9(3):137-155.

Torres-Rojo, J. M. y Amador-Callejas, J. 2015. Características de los núcleos agrarios forestales en México. In: desarrollo forestal comunitario: la política pública. Torres-Rojo, J. M. (Ed.). CIDE. Coyontura y Ensayo. 15-38 pp.

Tucker, C. M. 1999. Private versus common property forests: forest conditions and tenure in a Honduran community. Human Ecol. 27(2):201-230. DOI: https://doi.org/10.1023/A:1018721826964

White A. and Martin, A. 2002. Who owns the world’s forests? Forest tenure and public forests in transition. Forest Trends. Wasington, DC. 30 p. Zinda, J. A. and Zhang, Z. 2018. Stabilizing forests and communities: accommodative buffering within China’s collective forest tenure reform. The China Quarterly. 235:828-848.

Publicado

2022-08-02

Cómo citar

Torres-Rojo, Juan Manuel, Fernando Carrillo Anzures, Miguel Acosta Mireles, Eulogio Flores Ayala, y Dora Ma. Sangerman-Jarquín. 2022. «Características De Los Productores Forestales Particulares De México». Revista Mexicana De Ciencias Agrícolas 13 (5). México, ME:841-52. https://doi.org/10.29312/remexca.v13i5.3228.

Número

Sección

Artículos

Artículos más leídos del mismo autor/a

<< < 1 2 3 4