https://doi.org/10.29312/remexca.v16i4.3688

elocation-id: e3688

Villaseñor-Mir, Santa-Rosa, Mariscal-Amaro, Valdez-Rodríguez, Huerta-Espino, and Ledesma-Ramírez: Estabilidad del rendimiento y niveles de infección de roya amarilla en trigos de temporal en México

Journal Metadata

Journal Identifier: remexca [journal-id-type=publisher-id]

Journal Title Group

Journal Title (Full): Revista mexicana de ciencias agrícolas

Abbreviated Journal Title: Rev. Mex. Cienc. Agríc [abbrev-type=publisher]

ISSN: 2007-0934 [pub-type=ppub]

Publisher

Publisher’s Name: Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias

Article Metadata

Article Identifier: 10.29312/remexca.v16i4.3688 [pub-id-type=doi]

Article Grouping Data

Subject Group [subj-group-type=heading]

Subject Grouping Name: Artículo

Title Group

Article Title: Estabilidad del rendimiento y niveles de infección de roya amarilla en trigos de temporal en México

Contributor Group

Contributor [contrib-type=author]

Name of Person [name-style=western]

Surname: Villaseñor-Mir

Given (First) Names: Héctor Eduardo

X (cross) Reference [ref-type=aff; rid=aff1]

Superscript: 1

Contributor [contrib-type=author]

Name of Person [name-style=western]

Surname: Santa-Rosa

Given (First) Names: René Hortelano

X (cross) Reference [ref-type=aff; rid=aff1]

Superscript: 1

Contributor [contrib-type=author]

Name of Person [name-style=western]

Surname: Mariscal-Amaro

Given (First) Names: Luis Antonio

X (cross) Reference [ref-type=aff; rid=aff2]

Superscript: 2

X (cross) Reference [ref-type=corresp; rid=c1]

Superscript: §

Contributor [contrib-type=author]

Name of Person [name-style=western]

Surname: Valdez-Rodríguez

Given (First) Names: Yérica Renata

X (cross) Reference [ref-type=aff; rid=aff3]

Superscript: 3

Contributor [contrib-type=author]

Name of Person [name-style=western]

Surname: Huerta-Espino

Given (First) Names: Julio

X (cross) Reference [ref-type=aff; rid=aff1]

Superscript: 1

Contributor [contrib-type=author]

Name of Person [name-style=western]

Surname: Ledesma-Ramírez

Given (First) Names: Lourdes

X (cross) Reference [ref-type=aff; rid=aff2]

Superscript: 2

Affiliation [id=aff1]

Label (of an Equation, Figure, Reference, etc.): 1

Institution Name: in an Address: Campo Experimental Valle de México-INIFAP. Carretera Los Reyes-Texcoco km 13.5, Coatlinchán, Texcoco, Estado de México, México. CP. 56250. Tel. 800 0882222, ext. 85357. (villasenor.hector@inifap.gob.mx; hortelano.rene@inifap.gob.mx; j.huerta@cgiar.org). [content-type=original]

Institution Name: in an Address: Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias [content-type=normalized]

Institution Name: in an Address: Campo Experimental Valle de México [content-type=orgdiv1]

Institution Name: in an Address: INIFAP [content-type=orgname]

Address Line

City: Texcoco

State or Province: Estado de México

Postal Code: 56250

Country: in an Address: Mexico [country=MX]

Email Address: villasenor.hector@inifap.gob.mx

Email Address: hortelano.rene@inifap.gob.mx

Email Address: j.huerta@cgiar.org

Affiliation [id=aff2]

Label (of an Equation, Figure, Reference, etc.): 2

Institution Name: in an Address: Campo Experimental Bajío-INIFAP. Carretera Celaya-San Miguel de Allende km 6.5, Celaya, Guanajuato, México. CP. 38110, ext. 85217. (ledesma.lourdes@inifap.gob.mx). [content-type=original]

Institution Name: in an Address: Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias [content-type=normalized]

Institution Name: in an Address: Campo Experimental Bajío [content-type=orgdiv1]

Institution Name: in an Address: INIFAP [content-type=orgname]

Address Line

City: Celaya

State or Province: Guanajuato

Postal Code: 38110

Country: in an Address: Mexico [country=MX]

Email Address: ledesma.lourdes@inifap.gob.mx

Affiliation [id=aff3]

Label (of an Equation, Figure, Reference, etc.): 3

Institution Name: in an Address: Colegio de Postgraduados. Carretera México-Texcoco km 36.5, Montecillo, Texcoco, Estado de México, México. CP. 56230. (yrvaldezr@gmail.com). [content-type=original]

Institution Name: in an Address: Colegio de Postgraduados [content-type=normalized]

Institution Name: in an Address: Colegio de Postgraduados [content-type=orgname]

Address Line

City: Texcoco

State or Province: Estado de México

Postal Code: 56230

Country: in an Address: Mexico [country=MX]

Email Address: yrvaldezr@gmail.com

Author Note Group

Correspondence Information: [§] Autor para correspondencia: mariscal.luis@inifap.gob.mx [id=c1]

Publication Date [date-type=pub; publication-format=electronic]

Day: 13

Month: 06

Year: 2025

Publication Date [date-type=collection; publication-format=electronic]

Season: May-Jun

Year: 2025

Volume Number: 16

Issue Number: 4

Electronic Location Identifier: e3688

History: Document History

Date [date-type=received]

Day: 01

Month: 03

Year: 2025

Date [date-type=accepted]

Day: 01

Month: 06

Year: 2025

Permissions

License Information [license-type=open-access; xlink:href=https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/; xml:lang=es]

Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons

Abstract

Title: Resumen

La roya amarilla es el factor biótico que más afecta el rendimiento de trigos de temporal en los Valles Altos de México, y actualmente, la estrategia de manejo más efectiva de esta enfermedad es el uso de variedades resistentes las cuales también deben ser estables en rendimiento de grano al estar expuestas a esta roya. Con el objetivo de conocer la correlación que existe entre la estabilidad del rendimiento y la severidad de roya amarilla, entre 2017 al 2020, se establecieron ensayos en 37 localidades de los Valles Altos de México donde se evaluaron 14 genotipos de trigo. Se analizó la correlación entre rendimiento y la incidencia de roya amarilla y se determinaron diferentes parámetros de estabilidad. Se encontró una correlación moderada negativa entre el rendimiento y la incidencia de la enfermedad. Las líneas avanzadas Kone ‘s’, Nely ‘s’, Terre ‘s’, y las variedades Texcoco F2016 y Valles F2015 fueron las más estables en rendimiento y las más resistentes a la roya, mientras que las menos estables, así como las más susceptibles a la enfermedad fueron Náhuatl F2000, Triunfo F2004 y Nana F2007 por lo que ya no deben recomendarse para su siembra.

Keyword Group [xml:lang=es]

Title: Palabras clave:

Keyword: Puccinia striiformis

Keyword: Triticum aestivum

Keyword: correlación

Keyword: Valles Altos

Counts

Figure Count [count=0]

Table Count [count=14]

Equation Count [count=0]

Reference Count [count=22]

Page Count [count=0]

Resumen

La roya amarilla es el factor biótico que más afecta el rendimiento de trigos de temporal en los Valles Altos de México, y actualmente, la estrategia de manejo más efectiva de esta enfermedad es el uso de variedades resistentes las cuales también deben ser estables en rendimiento de grano al estar expuestas a esta roya. Con el objetivo de conocer la correlación que existe entre la estabilidad del rendimiento y la severidad de roya amarilla, entre 2017 al 2020, se establecieron ensayos en 37 localidades de los Valles Altos de México donde se evaluaron 14 genotipos de trigo. Se analizó la correlación entre rendimiento y la incidencia de roya amarilla y se determinaron diferentes parámetros de estabilidad. Se encontró una correlación moderada negativa entre el rendimiento y la incidencia de la enfermedad. Las líneas avanzadas Kone ‘s’, Nely ‘s’, Terre ‘s’, y las variedades Texcoco F2016 y Valles F2015 fueron las más estables en rendimiento y las más resistentes a la roya, mientras que las menos estables, así como las más susceptibles a la enfermedad fueron Náhuatl F2000, Triunfo F2004 y Nana F2007 por lo que ya no deben recomendarse para su siembra.

Palabras clave:

Puccinia striiformis, Triticum aestivum, correlación, Valles Altos.

Introducción

A nivel mundial, la producción de trigo se ha visto afectada por los altos costos de los insumos, sequias extremas y las enfermedades, lo que ha puesto en riesgo la seguridad alimentaria de la población para la adquisición de este grano (The World Bank, 2024). En México, la roya amarilla (Puccinia striiformis W) es la enfermedad que más afecta al cultivo en los Valles Altos del Centro de México, siendo esta región de las más importantes en cuanto a producción de este cereal. Por la presencia de nuevas razas de roya amarilla en 2014 que causaron pérdidas de rendimiento del 84% (Díaz et al., 2018) la producción de trigo se redujo a 65 551 t reportadas en 2023 (SIAP, 2024).

Para retomar la producción nacional se requiere de variedades con resistencia a la roya amarilla, que también tengan buen rendimiento de grano y que este carácter no se afecte cuando sean sembradas en condiciones climáticas variadas.

El desarrollo de variedades estables en rendimiento y con resistencia a roya amarilla es uno de los propósitos del Programa de Trigo del INIFAP, ya que esto asegura la producción de este grano en diferentes ambientes, aun cuando la incidencia de roya sea alta (Villaseñor, 2015). En México no existe información sobre la correspondencia entre la estabilidad del rendimiento de genotipos de trigo y la roya amarilla.

Por lo anterior, el objetivo de este estudio fue conocer la correlación que existe entre los parámetros de estabilidad del rendimiento de grano y el porcentaje de severidad de roya amarilla medidos en diferentes ambientes de temporal. Este análisis de estabilidad puede ser útil como una herramienta para la selección de genotipos sobresalientes.

Materiales y métodos

Se evaluaron 14 genotipos de trigo de temporal (11 variedades y tres líneas avanzadas) del Programa de Trigo del INIFAP (Cuadro 1). Los genotipos se establecieron en ensayos en 37 localidades de los estados de México, Tlaxcala, Oaxaca y Puebla, durante los ciclos de primavera-verano (PV) del 2017 al 2020 (Cuadro 2). Dichas localidades están clasificadas como ambientes favorables e intermedios para el cultivo por su precipitación media anual de entre 400 a 600 mm (Villaseñor y Espitia, 2000).

Cuadro 1

Cuadro 1. Genotipos de trigo evaluados en los ensayos de temporal establecidos en los ciclos de primavera-verano durante 2017 al 2020.

Genotipos
Temporalera M87 Nana F2007
Romoga F96 Don Carlos M2015
Náhuatl F2000 Valles F2015
Tlaxcala F2000 Texcoco F2016
Rebeca F2000 Kone ‘s’
Triunfo F2004 Nely ‘s’
Altiplano F2007 Terre ‘s’

† = la letra después del nombre indica su tipo de gluten y año de liberación. F= fuerte; M= medio; ‘s’= línea avanzada.

Cuadro 2

Cuadro 2. Localidades donde se establecieron los ensayos durante los ciclos de primavera-verano de los años 2017 al 2020.

Localidades
1 Juch17 Juchitepec, Méx. 17 20 Terre19 Terrenate, Tlax. 19
2 Tlal17 Tlalmanalco, Méx. 17 21 Mox19 Moxolahuac, Pue. 19
3 Mira17 Miraflores, Méx. 17 22 Nana19 Nanacamilpa, Tlax. 19
4 Terre17 Terrenate, Tlax. 17 23 Mir19 Miraflores, Méx. 19
5 Nana17 Nanacamilpa, Tlax. 17 24 Tlal19 Tlalmanalco, Méx. 19
6 Ixta17 Ixtafiayuca, Tlax. 17 25 Juch19 Juchitepec, Méx. 19
7 Cha1F††17 Chapingo, Méx. 1F17 26 Cha19 Chapingo, Méx. 19
8 Cha2F†††17 Chapingo, Méx. 2F17 27 Luc1F19 Sta. Lucía, Méx. 1F19
9 Luc1F17 Sta. Lucía, Méx. 1F17 28 Luc2F19 Sta. Lucía, Méx. 2F19
10 Luc2F17 Sta. Lucía, Méx. 2F17 29 Yan19 Yanhutlán, Oax. 19
11 Juch18 Juchitepec, Méx. 18 30 Cha1F20 Chapingo, Méx. 1F20
12 Mir1f18 Miraflores, Méx. 1F18 31 Cha2F20 Chapingo, Méx. 2F20
13 Mir2F18 Miraflores, Méx. 2F18 32 Luc1F20 Sta. Lucía, Méx. 1F20
14 Nana18 Nanacamilpa, Tlax. 18 33 Luc2F20 Sta. Lucía, Méx. 2F20
15 Terre18 Terrenate, Tlax. 18 34 Terre20 Terrenate, Tlax. 20
16 Cha1F18 Chapingo, Méx. 1F18 35 Nan1F20 Nanacamilpa, Tlax. 1F20
17 Cha2F18 Chapingo, Méx. 2F18 36 Nan2F20 Nanacamilpa, Tlax. 2F20
18 Luc18 Sta. Lucía, Méx. 18 37 Juch1F20 Juchitepec, Méx. 1F20
19 Yan18 Yanhuitlán, Oax. 18

† = 17, 18, 19, 20= años 2017, 2018, 2019 y 2020; ††= 1F= primera fecha de siembra; †††= 2F= segunda fecha de siembra.

Los ensayos se establecieron bajo el diseño de bloques completos al azar (DBCA) con dos repeticiones. La parcela experimental fueron cuatro surcos separados a 0.3 m, con una cama de siembra de 1.5 m × 3 m largo, siendo la parcela útil el total de la parcela experimental (4.5 m2).

Se tomaron las variables rendimiento de grano en kg ha-1 (REND) y el porcentaje de roya amarilla (Yr) que se registró con la escala visual modificada de Cobb (Roelfs et al., 1992), realizando la primera lectura en la etapa de hoja bandera y posteriormente tomando lecturas cada 10 a 15 días hasta madurez fisiológica, reportándose para el presente estudio la lectura final.

Se realizó un análisis de varianza combinado con sus interacciones y una comparación de medias Tukey (α= 0.05). Se hizo un análisis de correlación entre las variables, un análisis de estabilidad para rendimiento de grano mediante la desviación estándar (Si) y el coeficiente de variación (CVi) propuestos por Francis y Kannenberg (1978), los índices de estabilidad de Eberhart y Russell (1966) y los índices de superioridad de Lin y Binns (1988), utilizando el paquete SAS versión 9.2 para Windows.

Resultados y discusión

En el Cuadro 3 se muestra el análisis de varianza de las 37 localidades donde se observaron diferencias altamente significativas entre localidades, genotipos y en la interacción localidad × genotipo (G×A) para las variables evaluadas. Como lo menciona Hortelano et al. (2013), este análisis confirmó el contraste que existe entre los ambientes de producción de trigo de temporal donde los genotipos se comportan diferente al cambiarse de ambiente.

Cuadro 3

Cuadro 3. Análisis de varianza de las variables evaluadas en genotipos de trigo evaluados en ambientes de temporal durante los ciclos PV 2017 al 2020.

FV gl REND Yr
Loc 36 44 900 269** 1 399.12**
Rep (Loc) 1 52 260 27 85.71
Gen 13 301 452 54** 19 037.79**
Loc*Gen 468 480 105** 103.92**
Error 517 275 558 34.96
Total 1035
CV (%) 14.56 29.07
Media 3 604.7 20.3††

[i] PV= primavera-verano; FV= fuente de variación; gl= grados de libertad; REND= rendimiento de grano; Yr††= roya amarilla; **= diferencias altamente significativas.

Los resultados de Eberhart y Russell (1966) mencionan que las interacciones G×A son importantes para el desarrollo de variedades; sin embargo, cuando estas se siembran en ambientes diversos su categorización difiere lo que causa dificultad para observar su superioridad. Para solucionar este problema se requiere detectar genotipos estables que interactúen menos con los ambientes donde se siembran, y que se clasifiquen así mediante parámetros de estabilidad como los que se determinaron más adelante.

En el Cuadro 4 se presenta la comparación de medias para las diferentes localidades, en donde se observa que el rendimiento promedio varió de 2 a 7.4 t ha-1 y el porcentaje de roya amarilla osciló entre 6.8 a 43.8%.

Cuadro 4

Cuadro 4. Medias generales de rendimiento de grano y porcentaje de roya amarilla en 14 genotipos de trigo evaluados en 37 localidades de temporal durante los ciclos PV 2017 al 2020.

Localidad REND Yr Localidad REND Yr
Juch17 3 905 ghi 20.5 defghij Terre19 4 130 fgh 15.1 ijkl
Tlal17 2 003 s 36.7 b Mox19 5 396 cd 20.2 efghij
Mira17 2 553 pqr 43.8 a Nana19 4 580 ef 25.5 cde
Terre17 2 631 opqr 23.9 cdef Mir19 4 594 ef 24.6 cdef
Nana17 2 305 qrs 15.5 ijk Tlal19 6 704 b 20.1 efghij
Ixta17 2 713 opqr 20 efghij Juch19 5 394 cd 16.4 hijk
Cha1F17 2 426 qrs 18.6 fghij Cha19 3 303 jklmn 23.5 cdef
Cha2F17 3 453 ijkl 14.8 ijkl Luc1F19 5 655 c 21.8 cdefgh
Luc1F17 3 358 jklm 15.3 ijkl Luc2F19 2 753 opqr 19.6 efghij
Luc2F17 3 140 jklmno 11.5 klm Yan19 3 034 lmnop 19.8 efghij
Juch18 3 520 ijkl 6.8 m Cha1F20 3 317 jklmn 20 efghij
Mir1F18 4 996 ed 8.07 m Cha2F20 2 739 opqr 26.4 cd
Mir2F18 4 228 fg 25.3 cde Luc1F20 2 456 qrs 15.4 ijkl
Nana18 2 786 nopqr 18.7 fghij Luc2F20 2 031 qrs 20.6 defghi
Terre18 3 632 hijk 27.3 c Terre20 2 818 mnopqr 22.4 cdefgh
Cha1F18 3 099 klmno 22.6 cdefg Nan1F20 3 652 hij 21.6 cdefgh
Cha2F18 4 073 fgh 9.3 lm Nan2F20 2 277 rs 27.4 c
Luc18 3 164 jklmno 14.5 jkl Juch1F20 7 450 a 22.3 cdefgh
Yan18 2 839 mnopq 16.8 ghijk

† REND= rendimiento de grano en kg ha-1; ††Yr= porcentaje de roya amarilla; medias con la misma letra en cada columna no son significativamente diferentes (Tukey α= 0.05).

Con estos resultados se formaron tres grupos de respuesta para localidades: 1) con los mayores rendimientos, x̅= 5 932 kg ha-1, p ej, Juchi1F20, Tlal19 y Luc1F19 con un porcentaje promedio de roya amarilla del 18%; 2) con rendimientos intermedios, x̅= 3 658 kg ha-1, Juch17, Nan1F20 y Terre18 con un porcentaje promedio de roya amarilla del 19%; y 3) con los menores rendimientos, x̅= 2 543 kg ha-1, Mira17, Luc1F20 y Cha1F17 con un porcentaje promedio de roya amarilla del 23%. Lo anterior, sugiere que a mayores porcentajes de roya se esperan menores rendimientos y viceversa, tendencia observada por Ramírez et al. (2016) al evaluar trigos de temporal y por González y Rodríguez (2023) en cebada atacada por la roya de la hoja.

En el Cuadro 5 se presenta el rendimiento de grano y el porcentaje de roya amarilla observado en los genotipos, donde Kone ‘s’, Nely ‘s’ y Terre ‘s’ superaron hasta con 1.4 ton a Nana F2007, Triunfo F2004 y Náhuatl F2000 consideradas como variedades sobresalientes para ambientes de temporal, pero que en la actualidad ya son susceptibles a roya amarilla (Díaz et al., 2018).

Cuadro 5

Cuadro 5. Rendimiento de grano y porcentaje de roya amarilla en 14 genotipos de trigo, promedio de 37 localidades de temporal durante los ciclos PV 2017 al 2020.

Variedades 2017 2018 2019 2020 Promedio
REND Yr†† REND Yr REND Yr REND Yr REND Yr
Kone ‘s’ 4 012 1 4 514 1 5 564 1 4 224 1 4 600 a 1 e
Nely ‘s’ 3 949 3 4 509 3 5 635 3 4 071 3 4 568 a 3 e
Terre ‘s’ 3 930 4 4 371 1 5 391 1 4 240 2 4 499 a 2 e
Valles F2015 3 057 8 4 258 1 4 653 2 3 686 5 3 917 b 4 e
Texcoco F2016 3 044 8 4 077 2 4 819 2 3 654 4 3 907 bc 4 e
Don Carlos M2015 2 988 22 3 431 18 4 727 27 3 258 31 3 624 cd 25 cd
Temporalera M87 2 806 27 3 502 19 4 201 27 3 340 25 3 468 de 25 cd
Altiplano F2007 2 749 25 3 667 17 4 449 23 3 275 26 3 546 d 23 d
Rebeca F2000 2 427 32 3 279 24 4 275 24 3 433 28 3 351 def 27 c
Tlaxcala F2000 2 342 27 3 186 20 4 308 29 3 084 25 3 239 ef 26 cd
Romoga F96 2 298 24 3 176 22 4 138 27 2 839 29 3 126 f 25 cd
Triunfo F2004 2 166 32 3 070 29 4 247 29 2 947 35 3 117 e 31 b
Náhuatl F2000 2 397 35 2 984 21 3 971 36 3 042 34 3 105 f 32 b
Nana F2007 1 716 62 2 275 53 3 378 59 2 172 59 2 400 g 58 a

† REND= rendimiento de grano; ††Yr= porcentajes de roya amarilla; medias con la misma letra en cada columna no son significativamente diferentes (Tukey α= 0.05).

Estos mayores rendimientos se deben a que estas tres líneas avanzadas presentaron los menores porcentajes de roya amarilla (<3%) y como lo menciona Ramírez et al. (2016); Villaseñor et al. (2021), como parte de los avances del Programa de Trigo, la obtención de genotipos con mayor rendimiento y mayor resistencia a royas debe ser gradual y ascendente a través de los años. Por tal razón, Kone ‘s’, Nely ‘s’ y Terre ‘s’, como candidatas a ser liberadas como variedades, mostraron estos resultados.

Los genotipos considerados como resistentes, con porcentajes de roya amarilla <5% (Roelfs et al.,1992) (Cuadro 5) fueron Valles F2015, Texcoco F2016, Kone ‘s’, Nely ‘s’ y Terre ‘s’, mismos que tuvieron los mayores rendimientos y que se consideraron los más estables en cuanto a este carácter y como lo menciona Ramírez et al. (2016) serían los genotipos que tienen un rango de adaptación amplio.

Estos mismos autores mencionan que las variedades liberadas en los dos mil son las de menor rendimiento y más susceptibles a roya amarilla coincidiendo con lo observado en este estudio ya que Náhuatl F2000, Triunfo F2004 y Nana F2007 mostraron una mayor severidad de la enfermedad y menores rendimientos (Cuadro 5).

Para el análisis de correlación entre REND y Yr, se obtuvo una correlación negativa moderada (-0.41821, <0.0001) (Schober y Boer, 2018); es decir, a menor porcentaje de roya amarilla mayor rendimiento de grano, y de acuerdo con el Cuadro 4, en la mayoría de las localidades donde se obtuvieron los mayores rendimientos, los porcentajes de roya amarilla fueron más bajos y esta misma tendencia se observó entre variedades (Cuadro 5). Resultados similares fueron reportados por Sánchez-Martín et al. (2013) en avena y roya de la corona y por Solomon et al. (2023) en trigos harineros y roya del tallo.

Por otro lado, considerando que valores pequeños del coeficiente de variación (CVi) y de la desviación estándar (Si) indican una mayor estabilidad (Francis y Kannenberg, 1978), y los genotipos deseables serían los de mayor rendimiento y menor CVi (De Vita y Maggio, 2006; Hortelano et al., 2013) entonces, la variedad Valles F2015 seguida de Terre ‘s’, Nely ‘s’ y Kone ‘s’ fueron las más estables en todos los ambientes evaluados (Cuadro 6), estas tres líneas también fueron las más estables en los ambientes con la mayor incidencia de roya amarilla (Cuadro 7); asimismo, estos genotipos presentaron menor porcentaje de roya amarilla en los cuatro años de evaluación (Cuadro 5).

Cuadro 6

Cuadro 6. Parámetros de estabilidad de 14 genotipos de trigo evaluados en 37 ambientes de temporal en Valles Altos. PV 2017 al 2020.

Variedad REND Si$ CVi(%)& Eberhart y Russell Lin y Binns
βi S2di(103) Pi(104) CM (GxA)(104)
Temporalera M87 3 468 1 302 37.56 0.967 75.9 110.3 24.7
Romoga F96 3 126 1 194 38.21 0.906 -12.9 163.9 29.2
Náhuatl F2000 3 105 1 300 41.87 0.979 30.8 166.4 28.3
Tlaxcala F2000 3 239 1 290 39.84 0.969 38.7 150.2 33.1
Rebeca F2000 3 351 1 455 43.4 1.094 78.3 134.5 33.6
Triunfo F2004 3 117 1 414 45.36 1.056 92.3 170.5 34.5
Altiplano F2007 3 546 1 285 36.24 0.979 -8.5 98.5 22.5
Nana F2007 2 400 1 127 46.96 0.717 331.5 333.3 57.9
Don Carlos M2015 3 624 1 365 37.66 1.032 33.1 94.4 27.7
Valles F2015 3 917 1 348 34.42 0.989 129.7 57.9 20.1
Texcoco F2016 3 907 1 411 36.12 1.057 78.9 55.8 17.1
Kone ‘s’ 4 600 1 468 31.92 1.087 142 5.5 3.4
Nely ‘s’ 4 568 1 497 32.77 1.136 50.7 6.8 4
Terre ‘s’ 4 499 1 410 31.35 1.031 167.5 9.1 4.4
3 605§ 39.4# 39.5£

$ = desviación estándar; &= coeficiente de variación; §= media general; #= punto de corte de Pi; £= punto de corte de CM(GxA).

Cuadro 7

Cuadro 7. Parámetros de estabilidad de genotipos de trigo evaluados en siete ambientes de temporal de Valles Altos donde se presentó mayor incidencia de roya amarilla. PV 2017 al 2020.

Variedad REND Si$ CVi(%)& Eberhart y Russell Lin y Binns
βi S2di(103) Pi(104) CM (GxA)(104)
Temporalera M87 2 946 1 193 38.18 1.003 258 175.3 72.3
Romoga F96 2 554 911 33.23 0.853 -91.7 219.6 57.5
Náhuatl F2000 2 670 923 33.3 0.88 -126.4 197 52.5
Tlaxcala F2000 2 408 1 093 44.14 1.011 -38.4 266.9 83.8
Rebeca F2000 2 717 942 33.07 0.784 121.4 217 84
Triunfo F2004 2 253 972 33.95 0.863 22.8 291.1 79.9
Altiplano F2007 3 261 1 065 31.82 0.919 119.8 118.5 50.3
Nana F2007 1 877 1 047 53.36 0.976 -66.1 364.1 78.1
Don Carlos M2015 2 796 1 151 38.53 1.076 -56 179.2 53.4
Valles F2015 3 699 1 293 32.43 1.228 -94 65.1 34.3
Texcoco F2016 3 627 1 583 40.22 1.493 -30.6 81.6 46.9
Kone ‘s’ 4 517 1 332 27.8 1.039 581 3.7 3.4
Nely ‘s’ 4 237 1 077 23.78 0.966 36.1 11.1 5
Terre ‘s’ 4 461 1 132 23.77 0.909 319.5 3.1 1.9
3 145§ 54.7# 56.6£

$ = desviación estándar; &= coeficiente de variación; §= media general; #= punto de corte de Pi; £= punto de corte de CM(GxA).

El parámetro de estabilidad βi dio como resultado coeficientes de regresión menores a la unidad (los más bajos) en Nana F2007 y Romoga F96 para todos los ambientes (Cuadro 6) y en Rebeca F2000 y Romoga F96 para los ambientes con mayor incidencia de roya amarilla (Cuadro 7), indicando que estas variedades presentan adaptación relativa a ambientes desfavorables (Hortelano et al., 2013).

Para todos los ambientes en el Cuadro 6, se observó que siete genotipos tuvieron valores βi entre 0.96 a 1.05 y cinco genotipos para los ambientes con mayor incidencia de roya (Cuadro 7), este rango mencionado por Hortelano et al. (2013) se aplicó para aquellos genotipos con rendimientos estables a través de ambientes y años. Rodríguez-González et al. (2014); Aula et al. (2023) mencionan que los genotipos con βi y S2di mayor que 1 e igual a 0, respectivamente, tienen una buena respuesta a ambientes favorables y son estables. En este sentido, Rebeca F2000, Triunfo F2004, Texcoco F2016, Kone ‘s’ y Nely ‘s’ presentaron los βi mayores que la unidad (los más altos) en todos los ambientes (Cuadro 6) y Don Carlos M2015, Valles F2015 y Texcoco F2016 en los ambientes con mayor incidencia de roya (Cuadro 7) indicando que todos estos genotipos responden de forma positiva a las mejoras ambientales de producción (Hortelano et al., 2013).

Las varianzas de las desviaciones de regresión (S2di) en ambos análisis (Cuadro 6 y 7) fueron diferentes a cero y al igual que menciona Hortelano et al. (2013), el modelo lineal utilizado no es el indicado para describir la respuesta de los genotipos en función del ambiente.

De acuerdo con los parámetros de superioridad de Lin y Binns (1988), los genotipos con los valores más pequeños de Pi se consideran los más estables y presentan un comportamiento paralelo a la máxima respuesta a través de ambientes, siendo los genotipos con mayor rendimiento y estables en cuanto a este carácter (Rodríguez et al., 2002; El-Hashash y Agwa, 2018). Para este estudio, para todos los ambientes (Cuadro 6) y ambientes con mayor incidencia de roya (Cuadro 7) fueron las líneas Kone ‘s’, Nely ‘s’ y Terre ‘s’ seguidas de las variedades Texcoco F2016 y Valles F2015, categorización que coincidió con la observada con el coeficiente de variación (CVi) en ambos análisis.

Estos genotipos fueron los que tuvieron los mayores rendimientos y presentaron los menores porcentajes de roya amarilla (Cuadro 5) y al obtener los valores menores del parámetro CM(G×A) tienen buena adaptación (estabilidad) a todos los ambientes estudiados (Rodríguez et al., 2002; Sabaghnia et al., 2013).

Por otro lado, para todos los ambientes, Nana F2007 fue la variedad que superó el valor del punto crítico de corte para el cuadrado medio de la interacción G×A por lo que tiene adaptación específica solo en ciertos ambientes (Rodríguez et al., 2002), con el menor rendimiento y el mayor porcentaje de roya amarilla (Cuadro 5). Para los ambientes con la mayor incidencia de roya (Cuadro 7) Nana F2007 junto con Temporalera M87, Romoga F96, Tlaxcala F2000, Rebeca F2000 y Triunfo F2004 superaron el valor del punto crítico de corte para G×A por lo que al tener adaptación específica a ciertos ambientes pudiera su rendimiento verse drásticamente disminuido si se siembran en localidades con alta incidencia de roya amarilla.

Conclusiones

Las líneas avanzadas Kone ‘s’, Nely ‘s’, Terre ‘s’, y las variedades Texcoco F2016 y Valles F2015 fueron los genotipos más estables en rendimiento de grano, aún en las localidades donde se presentó una mayor incidencia de roya amarilla. Estos genotipos presentaron los porcentajes más bajos de roya a través de ambientes, por lo que existió una correlación moderada negativa entre el rendimiento y la incidencia de la enfermedad.

Por su estabilidad y resistencia a la roya amarilla Texcoco F2016 y Valles F2015 pueden ser recomendadas para su siembra en los Valles Altos de México. En cambio, Náhuatl F2000, Triunfo F2004 y Nana F2007 que presentaron menor estabilidad, rendimientos bajos y alta susceptibilidad a la roya amarilla, ya no son recomendadas para su siembra.

La determinación de genotipos estables en rendimiento con resistencia a roya amarilla puede ser una herramienta útil para la selección de genotipos sobresalientes. El mayor rendimiento de las tres líneas avanzadas es un indicativo de que el Programa de Trigo del INIFAP sigue avanzando en la generación de genotipos con mayor rendimiento y resistentes a roya amarilla.

Bibliografía

1 

Aula, L.; Mikha, M. M.; Easterly, C. A. and Creech, F. C. 2023. Winter wheat grain yield stability under different tillage practices. Agronomy Journal. 115(2):1006-1014.

2 

De Vita, P. and Maggio, A. 2006. Yield stability in durum wheat: progress over the last two decades in Italy. 2006. Cereal Research Communications. 34(4):1207-1214.

3 

Díaz, C. H. L.; Leyva, M. S. G.; Villaseñor, M. H. E.; Vargas, H. M.; Hortelano, S. R. R.; Valdez, R. Y. R. y Martínez, C. E. 2018. Control químico de la roya lineal en diferentes etapas de desarrollo del trigo en Terrenate, Tlaxcala. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas. 9(5):1067-1074.

4 

Eberhart, S. A. and Russell, W. A. 1966. Stability parameters for comparing varieties. Crop Science. 6(1):36-40.

5 

El-Hashash, E. F. and Agwa, A. M. 2018. Comparison of parametric stability statistics for grain yield in barley under different drought stress severities. Merit Research Journal of Agricultural Science and Soil Sciences. 6(7):98-111.

6 

Francis, T. R. and Kannenberg, L. W. 1978. Yield stability studies in short season maize. I. A descriptive method for grouping genotypes. Canadian Journal of Plant Science. 58(4):1029-1034.

7 

González, G. M. and Rodríguez, G. M. F. 2023. Response of barley varieties to fungicides for the control of leaf rust. International Journal of Innovation and Applied Studies. 39(4):1475-1483.

8 

Hortelano, S. R.; Villaseñor, M. H. E.; Martínez, C. E.; Rodríguez, G. M. F.; Espitia, R. E. y Mariscal, A. L. A. 2013. Estabilidad de variedades de trigo recomendadas para siembras de temporal en los Valles Altos de la Mesa Central. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas. 4(5):713-725.

9 

Lin, C. S. and Binns, M. R. 1988. A superiority measure of cultivar performance for cultivar x location data. Canadian Journal of Plant Science. 68(1):193-198.

10 

Ramírez, V. J.; Hortelano, S. R. R.; Villaseñor, M. H. E.; López, H. E.; Martínez, C. E. y Espitia, R. E. 2016. Evaluación de variedades y líneas uniformes de trigo harinero de temporal en Valles Altos. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas. 7(3):655-667.

11 

Rodríguez, P. J. E.; Sahagún, C. J.; Villaseñor, M. H. E.; Molina, G. J. D. y Martínez, G. A. 2002. Estabilidad de siete variedades comerciales de trigo (Triticum aestivum L.) de temporal. Revista Fitotecnia Mexicana. 25(2):143-151.

12 

Rodríguez-González, R. E.; Paz, H. J. J.; Iñaguez, M. C. G.; Rueda, P. E. O.; Avendaño, R. L.; Cruz-Villegas, M.; Ail-Catzim, C. E.; Stoycheva, M.; Koytchev, Z. R.; Renganathan, P. y García, L. A. M. 2014. Estabilidad de rendimiento en trigo en Valle de Mexicali, México. Pyton. 83:65-70.

13 

Roelfs, A. P.; Singh, R. P. y Saari, E. E. 1992. Las royas del trigo. Centro Internacional de Maíz y Trigo (CIMMYT). México, DF. 81 p.

14 

Sabaghnia, N.; Mohammadi, M. and Karimizadeh, R. 2013. Yield stability of performance in multi-environment trials of barley (Hordeum vulgare L.) genotypes. Acta Universitatis Agriculturae et Silviculturae Mendelianae Brunensis. 61(3):787-793.

15 

Sánchez-Martín, J.; Rubiales, D.; Flores, F.; Emeran, A. A.; Shtaya, M. J. Y.; Sillero, J. C.; Allagui, M. B. and Prats, E. 2014. Adaptation of oat (Avena sativa) cultivars to autumn sowings in Mediterranean environments. Field Crops Research. 156(1):111-122.

16 

Schober, P.; Boer, Ch. And Schwarte, L. A. 2018. Correlation coefficients: appropriate use and interpretation. Anesthesia & Analgesia. 126(5):1763-1768.

17 

SIAP. 2024. Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera. Anuario Estadístico de la Producción Agrícola, Producción mensual agrícola, Avance de siembras y cosechas. https://nube.siap.gob.mx/avance-agricola/.

18 

Solomon, T.; Sime, B.; Dabi, A.; Alemu, G.; Geleta, N.; Negash, T.; Delesa, A.; Zegeye, H.; Duga, R.; Yirga, F.; Asefa, B.; Ashake, D.; Getamesay, A.; Zewdu, D. ; Kasa, D. and Degefa, N. 2023. Association between dominant wheat stem rust races found in Ethiopia and grain yield in advance bread wheat genotypes. International Journal of Bio-resource and Stress Management. 14(9):1305-1312.

20 

Villaseñor, M. H. E. 2015. Sistema de mejoramiento genético de trigo en México. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas. 11(esp):2183-2189.

21 

Villaseñor, M. H. E. y Espitia R. E. 2000. Características de las áreas productoras de trigo de temporal: problemática y condiciones de producción. In: Villaseñor, M. H. E. y Espitia, R. E. 2000. El trigo de temporal en México. INIFAP-CIR-CENTRO. Libro técnico núm. 1. 85-98 pp.

22 

Villaseñor, M. H. E.; Huerta, E. J.; Solís, M. E.; Rodríguez, G. M. F., Martínez, C. E. y Espitia, R. E. 2021. Mejoramiento genético en trigo realizado por el INIFAP desde 1985 a 2020. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas. 25(esp):27-31.