https://doi.org/10.29312/remexca.v14i6.3095

elocation-id: e3095

Chávez, Pavón, Fuentes, Juárez, Plancarte, and Navarro: Susceptibilidad de Tetranychus urticae Koch (Acari: Tetranychidae) a acaricidas en rosal

Journal Metadata

Journal Identifier: remexca [journal-id-type=publisher-id]

Journal Title Group

Journal Title (Full): Revista mexicana de ciencias agrícolas

Abbreviated Journal Title: Rev. Mex. Cienc. Agríc [abbrev-type=publisher]

ISSN: 2007-0934 [pub-type=ppub]

Publisher

Publisher’s Name: Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias

Article Metadata

Article Identifier: 10.29312/remexca.v14i6.3095 [pub-id-type=doi]

Article Grouping Data

Subject Group [subj-group-type=heading]

Subject Grouping Name: Nota de investigación

Title Group

Article Title: Susceptibilidad de Tetranychus urticae Koch (Acari: Tetranychidae) a acaricidas en rosal

Contributor Group

Contributor [contrib-type=author]

Name of Person [name-style=western]

Surname: Chávez

Given (First) Names: Ernesto Cerna

X (cross) Reference [ref-type=aff; rid=aff1]

Superscript: 1

Contributor [contrib-type=author]

Name of Person [name-style=western]

Surname: Pavón

Given (First) Names: Lisett Romero

X (cross) Reference [ref-type=aff; rid=aff1]

Superscript: 1

X (cross) Reference [ref-type=corresp; rid=c1]

Superscript: §

Contributor [contrib-type=author]

Name of Person [name-style=western]

Surname: Fuentes

Given (First) Names: Yisa María Ochoa

X (cross) Reference [ref-type=aff; rid=aff1]

Superscript: 1

Contributor [contrib-type=author]

Name of Person [name-style=western]

Surname: Juárez

Given (First) Names: Agustín Hernández

X (cross) Reference [ref-type=aff; rid=aff1]

Superscript: 1

Contributor [contrib-type=author]

Name of Person [name-style=western]

Surname: Plancarte

Given (First) Names: Antonio Orozco

X (cross) Reference [ref-type=aff; rid=aff1]

Superscript: 1

Contributor [contrib-type=author]

Name of Person [name-style=western]

Surname: Navarro

Given (First) Names: Rafael Alvarado

X (cross) Reference [ref-type=aff; rid=aff2]

Superscript: 2

Affiliation [id=aff1]

Label (of an Equation, Figure, Reference, etc.): 1

Institution Name: in an Address: Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro. Calzada Antonio Narro 1923, Buenavista, Saltillo, Coahuila, México. CP. 25315. Tel. 844 2711563. (jabaly1@yahoo.com; yisa8a@yahoo.com; chinoahj14@hotmail.com; orozco-plancarte@hotmail.com). [content-type=original]

Institution Name: in an Address: Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro [content-type=normalized]

Institution Name: in an Address: Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro [content-type=orgname]

Address Line

City: Saltillo

State or Province: Coahuila

Postal Code: 25315

Country: in an Address: Mexico [country=MX]

Email Address: jabaly1@yahoo.com; yisa8a@yahoo.com

Email Address: chinoahj14@hotmail.com

Email Address: orozco-plancarte@hotmail.com

Affiliation [id=aff2]

Label (of an Equation, Figure, Reference, etc.): 2

Institution Name: in an Address: Universidad Autónoma del Estado de México. Carretera Tenancingo-Villa Guerrero km 1.5, Estado de México. CP. 52400. Tel. 722 3958374. (ralvaradon@hotmail.com). [content-type=original]

Institution Name: in an Address: Universidad Autónoma del Estado de México [content-type=normalized]

Institution Name: in an Address: Universidad Autónoma del Estado de México [content-type=orgname]

Address Line

Postal Code: 52400

Country: in an Address: Mexico [country=MX]

Email Address: 4. (ralvaradon@hotmail.com

Author Note Group

Correspondence Information: [§] Autor para correspondencia: romero-pavon@hotmail.com. [id=c1]

Publication Date [date-type=pub; publication-format=electronic]

Day: 04

Month: 09

Year: 2023

Publication Date [date-type=collection; publication-format=electronic]

Month: 08

Year: 2023

Volume Number: 14

Issue Number: 6

Electronic Location Identifier: e3095

History: Document History

Date [date-type=received]

Day: 01

Month: 07

Year: 2023

Date [date-type=accepted]

Day: 01

Month: 08

Year: 2023

Permissions

License Information [license-type=open-access; xlink:href=https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/; xml:lang=es]

Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons

Abstract

Title: Resumen

Tetranychus urticae Koch es la plaga más importante en el cultivo del rosal, ya que reduce la calidad de la producción e incrementa los costos de manejo, en consecuencia, los acaricidas se han utilizado ampliamente para su control. Por lo anterior se realizaron pruebas de susceptibilidad para la determinación de resistencia en hembras adultas de T. urticae a los acaricidas, abamectina, acequinocyl, clorfenapir y extracto de Cinnamomum zeylanicum J. Presl, sobre tres poblaciones de Tenancingo, Estado de México y una línea susceptible. La investigación se realizó en 2021 en el Departamento de Parasitología Agrícola, para la evaluación de los plaguicidas se empleó la técnica de inmersión en hoja (IRAC, 2009). Los resultados demostraron que la población que presentó tendencia a desarrollar resistencia al plaguicida abamectina fue la L3 (Rancho Lizflor), mientras que las poblaciones L1 (Rancho Los Pilares) y L2 (Rancho Isoflor) se condujeron hacia el acaricida acequinocyl, por lo que se recomienda la disminución de las aplicaciones y rotación de plaguicidas de distinto grupo toxicológico. Para el resto de los plaguicidas no se reportó resistencia en ninguna de las poblaciones en estudio, por tal motivo se les puede considerar efectivos para el control de T. urticae en Tenancingo, Estado de México.

Keyword Group [xml:lang=es]

Title: Palabras clave:

Keyword: Cinnamomum zeylanicum

Keyword: ácaro de dos manchas

Keyword: resistencia

Counts

Figure Count [count=0]

Table Count [count=1]

Equation Count [count=0]

Reference Count [count=17]

Page Count [count=0]

Resumen

Tetranychus urticae Koch es la plaga más importante en el cultivo del rosal, ya que reduce la calidad de la producción e incrementa los costos de manejo, en consecuencia, los acaricidas se han utilizado ampliamente para su control. Por lo anterior se realizaron pruebas de susceptibilidad para la determinación de resistencia en hembras adultas de T. urticae a los acaricidas, abamectina, acequinocyl, clorfenapir y extracto de Cinnamomum zeylanicum J. Presl, sobre tres poblaciones de Tenancingo, Estado de México y una línea susceptible. La investigación se realizó en 2021 en el Departamento de Parasitología Agrícola, para la evaluación de los plaguicidas se empleó la técnica de inmersión en hoja (IRAC, 2009). Los resultados demostraron que la población que presentó tendencia a desarrollar resistencia al plaguicida abamectina fue la L3 (Rancho Lizflor), mientras que las poblaciones L1 (Rancho Los Pilares) y L2 (Rancho Isoflor) se condujeron hacia el acaricida acequinocyl, por lo que se recomienda la disminución de las aplicaciones y rotación de plaguicidas de distinto grupo toxicológico. Para el resto de los plaguicidas no se reportó resistencia en ninguna de las poblaciones en estudio, por tal motivo se les puede considerar efectivos para el control de T. urticae en Tenancingo, Estado de México.

Palabras clave:

Cinnamomum zeylanicum, ácaro de dos manchas, resistencia.

La araña roja de dos manchas Tetranychus urticae Koch (Acari: Tetranychidae), tiene una amplia gama de plantas hospedadoras y es una plaga grave de varios cultivos en todo el mundo (Tehri, 2014). T. urticae se alimenta principalmente del contenido de las células del mesofilo, donde reduce significativamente la resistencia estomática, la tasa fotosintética y respiratoria, así como el crecimiento, la floración y el potencial productivo de los cultivos (Goff et al., 2014). Debido al impacto económico producido por el ataque de T. urticae en diferentes sistemas de producción agrícola, la estrategia de control se basa, casi exclusivamente, en el uso de agroquímicos; sin embargo, su efectividad es variable (Modarres, 2012).

Uno de los principales problemas a los que se enfrenta el control químico, es la rápida habilidad de crear poblaciones resistentes, después de unas pocas generaciones (Pascual, 2014). Ante esta circunstancia y por el grado de importancia que presenta esta plaga, se requiere conocer los niveles de tolerancia a los plaguicidas, por lo cual se requiere realizar estudios toxicológicos para determinar líneas de respuesta dosis-mortalidad y con ello, identificar los productos más eficientes y las recomendaciones de manejo más adecuadas. Por lo que el objetivo de la presente investigación fue determinar la susceptibilidad de cuatro acaricidas en tres poblaciones de T. urticae procedentes del cultivo del rosal de Tenancingo, Estado de México.

La presente investigación se llevó a cabo en el Laboratorio de Toxicología del Departamento de Parasitología Agrícola de la Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro, Saltillo, Coahuila. Se evaluaron tres acaricidas: Abamectina (Agrimec® 1.8% CE), Acequinocyl (Kanemite® 15 SC), Clorfenapir (Sunfire® 2 SC) y extracto de Cinnamomum zeylanicum, (Cinnax®), de cada producto se evaluaron seis dosis con tres repeticiones de cada una. Como población susceptible de referencia se usaron ácaros provenientes del invernadero de Parasitología Agrícola libres de presión de selección por plaguicidas durante 10 años y tres poblaciones de campo con diferente manejo de acaricidas, provenientes de invernaderos de tres ranchos en cultivo del rosal de Tenancingo, Estado de México: Rancho Los Pilares (L1) con rotación de acaricidas, Rancho Isoflor (L2) con rotación de acaricidas y Rancho Lizflor (L3) sin manejo de acaricidas.

La colecta en campo se llevó a cabo de manera manual, se colocaron en contenedores de plástico y hieleras para su traslado al Laboratorio de Toxicología, en donde se colocaron en plantas de Phaseolus vulgaris variedad Lima para su alimentación, se mantuvieron bajo condiciones controladas a una temperatura de 25 ±2 °C, humedad relativa de 60 a 70% y 12 h de luz diaria proporcionada con focos de luz blanca. Para la preparación de las diferentes concentraciones se utilizó agua destilada y el producto Bionex® como dispersante en una proporción 1 ml: 1L agua.

El intervalo de concentraciones utilizadas fue de 10 ppm a 10 000 ppm, excepto para la abamectina que osciló entre 0.01 ppm a 6 ppm, debido a la alta especificidad del producto. Para la evaluación de los acaricidas se empleó la técnica de inmersión en hoja. Se evaluó la mortalidad a las 24, 48 y 72 horas, como criterio de muerte a los ácaros se les realizo un movimiento con un pincel, todo aquel que no respondía a la acción fue considerado muerto. Se utilizó un diseño experimental completamente al azar con seis tratamientos y un testigo blanco el cual fue agua más adherente, con tres repeticiones cada uno y de 30 a 45 adultos para cada repetición.

Con los datos obtenidos de los bioensayos se realizó una corrección de mortalidad con la fórmula propuesta por Henderson y Tilton (1955). Los resultados se sometieron a un Análisis Probit (Finney, 1971), para obtener la curva de respuesta concentración mortalidad y así determinar la concentración letal (CL50), por medio del programa estadístico SAS System for Windows 9.0.

Una vez obtenida la CL50 para las líneas de campo y la línea susceptible, se determinó la proporción de resistencia (PR), mediante la división de los valores de las CL50 de las líneas de campo contra la CL50 de la línea susceptible (Georghiou, 1962). En el Cuadro 1 se muestra la susceptibilidad a acaricidas sobre las diferentes poblaciones de T. urticae. Bajo la influencia de abamectina, la población L1 obtuvo una CL50 de 0.074 ppm, por lo que resulto ser más vulnerable ya que la línea susceptible (LS) presentó una CL50 de 0.29 ppm, mientras que L2 y L3 mostraron una CL50 de 0.389 y 1.23 ppm, respectivamente. Los resultados de la LS y L2 concuerdan con los reportados por Kwon et al. (2011), quienes indicaron una CL50 de 0.24 ppm en una línea susceptible expuesta a abamectina; por su parte, Choi et al. (2020) en dos líneas de campo reportaron una CL50 de 0.065 y 0.56 ppm similar en L1 y L3.

Cuadro 1

Cuadro 1. Determinación de concentración letal, limites fiduciales, ecuación de predicción, proporción de resistencia de acaricidas aplicados a diferentes poblaciones de hembras adultas de T. urticae.

Población Acaricida N CL50 LFI-LFS CL90 Ec. Predicción P. R.
LS Abamectina 223 0.29 0.11-0.78 3.52 Y= 0.6344+1.183 <0.0001
Acequinocyl 239 35.56 17.82-60.56 268.76 Y=-2.263+1.459 <0.0001
Clorfenapir 222 765.82 2.56-852 5245 Y=-2.0136+0.698 <0.0001
Canela 235 300.88 15.45-532 617 Y=-1.3736+0.554 <0.0001
L1 Abamectina 238 0.074 0.01-0.2 1.118 Y= 1.228+1.0914 0.25
Acequinocyl 238 106.21 45.76-288.99 1884 Y=-2.0792+1.026 2.98
Clorfenapir 251 706.97 48.47-3133 1159 Y=-1.136+0.3986 0.92
Canela 236 647.58 118.19-3177 5544 Y=-1.2285+0.437 2.15
L2 Abamectina 237 0.389 0.211-0.783 5.448 Y= 0.4576+1.119 1.3
Acequinocyl 238 176 81.759-562.1 5520 Y=-1.923+0.8564 4.9
Clorfenapir 227 699.88 44.429-6464 38193 Y=-2.099+0.7378 0.91
Canela 229 240.48 8.009-1135 5105 Y=-2.2997+0.966 0.79
L3 Abamectina 235 1.23 0.475-11.11 76.65 Y=-0.064+0.714 4.2
Acequinocyl 248 15.49 1.783-52.945 837.48 Y=-0.88+0.7395 1.03
Clorfenapir 228 442.14 17.23-2963 27856 Y=-1.884+0.712 1.02
Canela 235 213.43 0.165-1443 4061 Y=-2.333+1.0017 0.7

[i] LS= línea susceptible; L1= Rancho Los Pilares; L2= Rancho Isoflor; L3= Rancho Lizflor; N= número de hembras adultas; CL= concentración Letal; LFI= limite fiducial inferior; LFS= limite fiducial superior; P. R.= proporción de resistencia.

En lo que se refiere a acequinocyl, la población más susceptible fue L3, obtuvo una CL50 de 15.49 ppm en comparación con LS, que necesitó 35.56 ppm, mientras que en L1 y L2 se requieren 106.21 y 176 ppm, respectivamente. Estos resultados son semejantes a una línea de campo expuesta por Fotoukkiaii et al. (2019), donde mencionan un 18.09 ppm para T. urticae similar a la L3 de este estudio. Para el caso de clorfenapir, la población que presentó más susceptibilidad fue L3 (442.14 ppm) seguido de L2 y L1 (699.88 y 706.97 ppm), donde LS (765.82 ppm) fue la más tolerante a este acaricida, lo anterior puede deberse a que esta posee genes de resistencia.

Sin embargo, estos resultados se asemejan a los mencionados por Ferreira et al. (2015) en una población de campo colectadas en cultivo de Rosa sp., en el cual mostraron una CL50 de 735 ppm, cercano a L2 y L1. En lo que respecta al extracto C. zeylanicum, la población más expuesta fue L3 con una CL50 de 213.43 ppm seguido de L2 y LS (240.48 y 300.88 ppm), mientras que, en L1 se requieren 647.58 ppm, respectivamente, esto resultados concuerdan con Shahrima y Khalequzzaman (2015) donde alcanzaron una CL50 mayor (510.53 ppm) cuando aplicaron aceite de C. zeylanicum a una línea de laboratorio similar con L1 y LS.

En el Cuadro 1, se observan los resultados de la proporción de resistencia (P. R50) de las poblaciones en estudio en función de la línea susceptible. Esta variable, nos permite discriminar poblaciones con problemas de resistencia, se le considera resistentes a aquellas que tienen un factor de 10 veces al comparar las líneas de campo y la línea susceptible. En este estudio se encontró resistencia a abamectina en la L1 (0.25 veces), L2 (1.3 veces), mientras que la línea L3 (4.2 veces) lo que coincidió con Monteiro et al. (2015) en una línea de campo expuesta a abamectina por tres años consecutivos, donde reportaron una resistencia que fue de 1.4 a 9.7 veces. Por lo tanto, la L3 presentó tendencia a desarrollar resistencia, de manera que se recomienda comenzar con rotación de las aplicaciones de acaricidas con diferentes grupos toxicológicos.

Para el acaricida acequinocyl, las proporciones de resistencia en la L1 (2.98 veces), L2 (4.9 veces) y L3 (1.03 veces) para T. urticae, coincidieron con Yorulmaz y Saritas (2014), quienes reportaron en una línea de campo con una proporción de resistencia de 4.8 veces, mientras que Choi et al. (2020) mencionan que, en una población expuesta por más de seis años consecutivos, la proporción de resistencia es mayor a 1 798.6 veces. Se aprecia que la L1 y L2 tienden a desarrollar resistencia, esto debido a que se hacen aplicaciones constantes de este producto según la bitácora correspondiente al manejo de estas poblaciones en campo.

Con relación al acaricida clorfenapir, Kumari et al. (2017) al aplicar este producto a la misma especie mencionaron una resistencia de 82.67 veces, por su parte Ferreira et al., (2015) señalan una resistencia de 2.2, 570 y 3 600 veces respectivamente, estos datos difieren con los hallados en este estudio donde para la L1(0.92 veces), L2(0.91 veces) y L3(1.02 veces). En lo que respecta a C. zeylanicum en este estudio no hubo resistencia, donde el valor más bajo fue para L3 (0.7) y el más alto correspondió a L1 (2.15 veces), estos datos son similares a los presentados por Noha (2019) donde al aplicar aceite de canela causó una alta proporción de mortalidad en T. urticae, por su parte Roya et al. (2013) concluyeron que el aceite esencial afectó la fertilidad específica por edad, la esperanza de vida y el periodo de desarrollo pre-adulto y disminución de la longevidad del acaro hembra adulta.

Conclusiones

De acuerdo con la información generada en esta investigación, L3 (Rancho Lizflor) fue quien presentó tendencia a desarrollar resistencia al acaricida abamectina, mientras que las poblaciones L1 (Rancho Los Pilares) y L2 (Rancho Isoflor) presentaron tendencia hacia el acaricida acequinocyl, por lo que se recomienda la disminución de las aplicaciones y rotación de acaricidas de distinto grupo toxicológico para esta zona. Para el resto de los acaricidas no se reportó resistencia en ninguna de las poblaciones en este estudio, por tal motivo se les puede considerar efectivos para el control de T. urticae en Tenancingo, Estado de México.

Bibliografía

1 

Choi, J. L.; Koo, H. N.; Kim, S. H.; Park, B. L.; Kim, H. L. and Kim, G. H. 2020. Target-site mutations and glutathione s-transferases are associated with acequinocyl and pyridaben resistance in the two-spotted spider mite Tetranychus urticae (Acari: Tetranychidae). Insects. 11(8)511.

2 

Ferreira, C. B.; Andrade, H. C.; Rodrigues, R. S.; Siqueira, A. H. and Gondim, M. G. 2015. Resistance in field populations of Tetranychus urticae to acaricides and characterization of the inheritance of abamectin resistance. Crop Protection. 67(7):77-83.

3 

Finney, D. J. 1971. Probit Analysis. Cambridge at the Univ. Press. 3rd . Ed. 120 p.

4 

Fotoukkiaii, S. M.; Tan, Z. B.; Xue, W. W.; Wybouw, N. T. and Leeuwen, T. V. 2019. Identification and characterization of new mutations in mitochondrial cytochrome b that confer resistance to bifenazate and acequinocyl in the spider mite Tetranychus urticae. Pest Manag. Sci. 76(3):1154-1163.

5 

Georghiou, G. P. 1962. Carbamate insecticides: Toxication synergized carbamates against twelve resistant strains of the house fly. J. Econ. Entomol. 55(5):768-769.

6 

Goff, G. J. L.; Hance, T. C.; Detrain, C. J.; Deneubourg, J. L. and Mailleux, A. C. 2014. Impact of living with kin/non-kin on the life history traits of Tetranychus urticae (Acari: Tetranychidae). Exp. Appl. Acarol. 63(1):37-47.

7 

Henderson, C. F. and Tilton, E. W. 1955. Test with acaricides against the brown wheat mite. J. Econ. Entomol. 48(2):157-161.

8 

Kumari, S..; Chauhan, U.; Kumari, A. and Nadda, G. 2017. Comparative toxicities of novel and conventional acaricides against different stages of Tetranychus urticae Koch (Acarina: Tetranychidae). J. Saudi Soc. Agric. Sci. 16(2):191-196.

9 

Kwon, D. H.; Kim, H.; Oh, J. H.; Lee, S. and Lee, S. H. 2011. Establishment of an acaricide-susceptible Tetranychus urticae strain and its species confirmation based on morphological and molecular characters. J. Asia-Pacific Entomol. 14(4):379-385.

10 

Modarres, S. N. 2012. Resistance to Tetranychus urticae Koch (Acari: Tetranychidae) in Phaseolus vulgaris L. Middle-East. J. Sci. Res. 11(6):690-701.

11 

Monteiro, V. B.; Gondim, M. G.; Oliveira, J. E.; Siqueira, H. A. and Sousa, J. M. 2015. Monitoring Tetranychus urticae Koch (Acari: Tetranychidae) resistance to abamectin in vineyards in the Lower Middle Sao Francisco Valley. Crop Protection . 69(8):90-96. http://dx.doi.org/10.1016/j.cropro.2014.12.012 0.

12 

Noha, A. I. 2019. Toxic effect of cinnamon, castor plant oils and their combination on Tetranychus urticae (Acari: Tetranychidae). Plant Protection Research Institute, Agricultural Research Center, Dokki, Giza, Egypt. 2(3):439-497.

13 

Pascual, R. S.; Gómez, M. M.; Ansaloni, T. L.; Segarra, M. J.; Sabater, M. B.; Jacas, J. A. and Hurtado, R. M. 2014. Genetic structure of a phytophagous mite species affected by crop practices: the case of Tetranychus urticae in clementine mandarins. Exp. App. Acarol. 62(4):477-498.

14 

Roya, R. L.; Jaber, K. J.; Habib, A. F. and Alireza, A. L. 2013. Sublethal effects of essential oil of Cinnamomum zeylanicum Blume on life expectancy (ex) and age-specific fertility (mx) of two-spotted spider mite, Tetranychus urticae Koch (Acari: Tetranychidae). Faculty of Agricultural Sciences. Department of plant protection, Shahed University, Tehran, Iran. 47(8):900-905.

15 

Shahrima, M. T. and Khalequzzaman, M. K. 2015. Toxicity bioassay of some essential oil vapour on various life stages of two-spotted spider mite, Tetranychus urticae (Acari: Tetranychidae) under Laboratory Conditions. J. Agric. Sci. 11(2):97-104.

16 

Tehri, K. 2014. Una revisión sobre estrategias reproductivas en dos ácaros manchados Tetranychus urticae Koch 1836 (Acari: Tetranychidae). J. Entomol. Zool. Stud. 2(8):35-39.

17 

Yorulmaz, S. S. and Sarıtas, E. S. 2014. Acequinocyl resistance in Tetranychus urticae Koch (Acari: Tetranychidae): inheritance, synergists, cross-resistance and biochemical resistance mechanisms. Inter. J. Acarol. 40(6):428-435. Doi: http://dx.doi.org/10.1080/01647954.2014.944932 .